Гражданское дело № 2-1335/2021

УИД - 09RS0001-01-2021-000011-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск КЧР 15 марта 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85261,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2757,84 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что на основании приказа Банка России у «Связной Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Между ответчиком и банком был заключен договор специального карточного счета и была выпущена банковская карта. На основании заявления ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной банк» (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной банк» (АО). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка. Банк свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. На момент составления искового заявления сумма долга составила 85261,18 руб. 15.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Черкесска КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 04.09.2020 г. судебный приказ был отменен. «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования к ответчику, основанное на кредитном договоре, по договору цессии ООО «Т-Капитал». ООО «Т-Капитал», в свою очередь, уступил право требования к ответчику по договору цессии истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, будучи уведомлен о нем, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. 

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Из представленных суду материалов следует, что 02.03.2012 г. между «Связной Банк» (АО) и ответчиком был заключен договор Специального карточного счета № в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №,№,№. В соответствии с заявлением от 02.03.2012 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживаниям физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000(DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 60000,00 руб.; расчетный период – 30 дней; дата платежа – 10 числа каждого месяца; льготный период –до 60 дней; процентная ставка – 39,00% годовых.

Согласно доводам искового заявления, «Связной Банк» (АО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на момент составления искового заявления составила 85261,18 руб. Задолженность состоит из: суммы процентов 15528,53 руб.; просроченных платежей по основному долгу 62404,84 руб.; просроченных платежей по процентам 2427,81 руб.; штрафов, пеней, неустоек 4300,00 руб.; комиссии 600,00 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным. 

На основании приказа Банка России от 24 ноября 2015 г. № ОД-3290 у «Связной Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществлении банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 г. по делу № А40-231488/2015 «Связной Банк» (АО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

19 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Черкесска КЧР вынесен судебный приказ по заявлению «Связной Банк» (АО) о взыскании задолженности по договору специального карточного счета.

11 декабря 2017 г. между «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента к ответчику, основанное на кредитном договоре, передано Цессионарию.

12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» (Цедент) и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента к ответчику, основанное на кредитном договоре, передано Цессионарию.

04 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Черкесска КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа № от 19 октября 2016 г.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Довод ответчика о том, что право требования по кредитному договору не могло быть передано организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций признается необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», денежные средства (кредит) по кредитному договору предоставляются банком или иной кредитной организацией, осуществляющими банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях 9 и 10 статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и в Федеральном закона «О национальной платежной системе».

Из вышеприведенного следует, что в кредитных правоотношениях в качестве одной из сторон (кредитора) участвует специальный субъект (организация, осуществляющая банковскую и кредитную деятельность). Следовательно, право требования, вытекающее из таких договоров, также принадлежит специальному субъекту. Эта правая позиция отражена в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

То есть, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (АО), Банк имеет право предавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, на момент заключения договора сторонами было достигнуто соглашение об уступке прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В представленных материалах имеются платежные поручения от 25 августа 2016 г. № № и от 29 ноября 2020 г. № 1009, из которых видно, что истцом по настоящему делу, в общей сложности, уплачена государственная пошлина в размере 1378,92+1378,92=2757,84 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит 2757,84 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Довод представителя ответчика о необоснованности требований о зачете государственной пошлины за выдачу судебного приказа признается судом необоснованным и подлежит отклонению, поскольку в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 85261,18 руб. (в том числе: сумма процентов 15528,53 руб.; просроченных платежей по основному долгу 62404,84 руб.; просроченных платежей по процентам 2427,81 руб.; штрафов, пеней, неустоек 4300,00 руб.; комиссии 600,00 руб.). и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2757,84 руб. а всего взыскать 88 019 (восемьдесят восемь тысяч девятнадцать) руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева

Гражданское дело № 2-1335/2021

УИД - 09RS0001-01-2021-000011-62