61RS0023-01-2024-001327-98

Дело № 2-1849/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и расторжении договора займа, 

установил:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 

24.11.2022г. между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 выданы денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 52 недели под 205% годовых от суммы займа. 

Перевод денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждена справкой от 24.11.2022.

Согласно п.2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п.2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из п.4 договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) должником суммы займа.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Уведомление о досрочном расторжении договора, уплате процентов за пользование займом направлено в адрес ответчика 20.09.23г., однако уведомление осталось без ответа, задолженность ответчиком не погашена.

Просит расторгнуть договор потребительского займа № от 24.11.2022; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 54 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, исковые требования признала полностью.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 27.12.2018г. N 554-ФЗ – действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (редакции, действующей на день заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 24.11.2022г. ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 52 недели под 205% годовых от суммы займа. 

Перевод денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждена справкой от 24.11.2022.

Согласно п.2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п.2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 условий заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом займодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по возврату суммы и начисленных процентов за его пользование. 

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Уведомление о досрочном расторжении договора, уплате процентов за пользование займом направлено в адрес ответчика 20.09.23г., однако уведомление осталось без ответа, задолженность ответчиком не погашена.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

Согласно расчету задолженности задолженность перед ООО «МКК «Быстрый город» по договору займа составляет 54 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 27 758,22 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.11.2022 по 31.08.2023г. в размере 25 971,80 руб., пени за период с 02.02.2023 по 16.09.2023 в размере 769,98 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, возражений на расчет ответчиком не представлено.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом повторяемости, длительности нарушений обязательства, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком договора потребительского займа носит существенный характер.

На требование расторгнуть договор возражений от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении потребительского займа, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворений требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 1 835 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор потребительского займа № от 24.11.2022.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «МКК «Быстрый город» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 24.11.2022 в размере 54 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2024 года.