Дело №12-116/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001331-62

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сатлаева Олега Владимировича на определение инспектора группы по ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М от 06 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2023 года в 13 часов 25 минут в г.Барнауле на /// произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО1 и ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО2

По результатам рассмотрения материалов дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу М. 06 марта 2023 года вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО1 – Сатлаев О.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное определение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что вынесенное определение от 06.03.2023 подлежит отмене в связи с тем, что не соответствует собранным по делу доказательствам, в том числе видеозаписи, проведено с нарушением законодательства, без полного и объективного административного расследования. Полагает, что водитель ФИО2 двигался в нарушение п. 11.1, 11.2, 9.2, 9.3 ПДД.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Сатлаев О.В. на доводах жалобы настаивал, по основаниям, изложенным в ней. 

Второй участник ДТП – ФИО2, его защитник Копьёв Д.А. с доводами жалобы не согласны, указав, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Иные участники процесса в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования не пропущен.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства рассматриваемого ДТП подтверждаются объяснениями обоих участников ДТП, схемами места ДТП, сведениями о ДТП, видеозаписью, фотоснимками. 

Отказывая в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении в связи с указанным ДТП, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу М пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава какого-либо административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в оспариваемом определении инспектор указала, что в действиях участника ДТП ФИО2 нарушений действующего административного законодательства не усматривается. 

Оснований не согласиться с оспариваемым процессуальным актом у суда не имеется. Собранные по делу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о необоснованности вывода должностного лица административного органа.

Вывод должностного лица, изложенный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован, обоснован. Материалы проверки были собраны в полном объеме, всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В материалах дела также имеется аналогичное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2023 года в отношении водителя ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, согласно которому в действиях участника ДТП ФИО1 нарушений действующего административного законодательства не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам. В связи с чем, определение от 06.03.2023 подлежит оставлению без изменения.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и(или) компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и причиненном материальном ущербе, может быть разрешен в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении требований о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы по ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М от 06 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Сатлаева Олега Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Таболина