Дело № 2-1004/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 09 января 2020 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО ПКБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.11.2012 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника с заявлением на получение кредита от 22.11.2012 и акцепта банком указанного заявления. 

На основании договора № от 06.08.2015 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа ООО «НСВ». 11.06.2019 ООО «НСВ» на основании договора уступки прав № уступил право требования НАО ПКБ. Ответчик при заключении кредитного договора согласовала уступку прав требований.

На дату уступки прав по кредитному договору, задолженность ответчицы составляла 460 576 руб. 78 коп., в том числе: 286 444 руб. 42 коп. – основной долг, 121 946 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 52 185 руб. 44 коп. – сумма задолженности по комиссии. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 13.11.2016 по 27.12.2018 в сумме 151 936 руб. 56 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 238 руб. 73 коп. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту регистрации. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и представитель привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица ООО «НСВ» в судебное заседание не явились. Извещены по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствие со ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебная корреспонденция была направлена ответчице по адресу, указанному в иске, а также по месту её регистрации, согласно полученных сведений с МО МВД России «Барышский» ОП (дислокация р.п.Кузоватово). Почтовый конверт был возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей Третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствие со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БЛАНК» с заявлением на заключение соглашении о кредитовании счета №. 22.11.2012 между ОАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого Банк выдал ответчице кредит в сумме 300 001 руб. на евроремонт, с выплатой 22% годовых, при полной стоимости кредита 42% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 10 406 руб. Кроме того предусмотрена комиссия за оформление карты – 1500 руб., за разблокировку карты – 100 руб., прием наличных – 110 руб., прием в погашение кредита – 90 руб., за зачисление безналичных в погашение кредита – 10 руб., за снятие наличных – 1,5%. Предусмотрена пеня на сумму превышения кредитного лимита в размере 50% и нарушение оплаты минимального платежа – 3%. 

Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение части кредита и процентов за его пользование 23 числа каждого месяца, последний платеж предусмотрен 22.11.2017. Выдача кредита с текущего счета ФИО1 подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. В этот же день ответчице была выдана кредитная карта №.

Как видно из выписки по счету, ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, всего ею погашено основного долга – 13 465 руб. 58 коп.

06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор уступки прав требования N114, в соответствии с которым и в соответствии с Приложением 1 к нему банк уступил ООО «НСВ» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров банка с физическими лицами, в том числе права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору в сумме 460 576 руб. 78 коп.

11.06.2019 между ООО «НСВ» и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования N14, в соответствии с которым и в соответствии с Приложением 1 к нему ООО «НСВ» уступил истцу права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров банка с физическими лицами, в том числе права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору в сумме 460 576 руб. 78 коп.

Уведомлением от 20.09.2015 ФИО1 была извещена о смене кредитора, о размере задолженности по кредитному договору в сумме 460 576 руб. 78 коп. Однако и после этого ответчик не исполняла свои обязательства по договору, не погашала как образовавшуюся задолженность, так и текущие платежи по кредитному договору согласно графику платежей, доказательства обратного суду ответчиком не представлены. Также не представлены доказательства погашения задолженности первому кредитору - ПАО "Восточный экспресс банк".

Как следует из реестра на дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составляла 460 576 руб. 78 коп., в том числе: по основному долгу – 286 444 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом – 121 946 руб. 92 коп., комиссии – 582 185 руб. 44 коп. 

Договора уступки прав требования (цессии) от 06.08.2015 и от 11.06.2019 ответчиком в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

При установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Согласно заявленных требований, истец исключил сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и комиссии, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по состоянию на 23.10.2019 в сумме 151 936 руб. 56 коп. за период с 13.11.2016 по 27.12.2018, в пределах срока исковой давности. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности не оспорена, своего расчета не представлено. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в размере 151 936 руб. 56 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от 08.07.2019 в сумме 1 600 руб. и № от 25.10.2019 в сумме 2 638 руб. 73 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 4 238 руб. 73 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в сумме 151 936 (Сто пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238 (Четыре тысячи двести тридцать восемь) руб. 73 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева