Дело № 1- 177/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 17 марта 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Охота В.Н.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Игнатова В.В., 

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, трудоустроенного сборщиком 

<

адрес> временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе-баре «Дия», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Находясь там, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дивана, расположенного вблизи барной стойки, на полу, у дивана, заметил рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, находящимся в то же время в кафе, оставленный без присмотра в указанном месте последним, который был не застегнут, при этом в рюкзаке он заметил хранящуюся там колонку портативную «JBL Xtreme 2». Заметив колонку, ФИО1, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> ее хищение с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, намереваясь в дальнейшем использовать ее в личных нуждах, убедился, что владелец рюкзака, а также иные находящиеся в кафе лица за ним не наблюдают, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, примерно в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, 

<

данные изъяты> похитил из рюкзака, принадлежащую Потерпевший №1, вышеуказанную колонку портативную «JBL Xtreme 2», стоимостью 8 000 рублей. Завладев похищенной колонкой, ФИО1, оставаясь никем не замеченным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Игнатов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, которое поддержал в полном объеме ФИО1 

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения ходатайства защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 75 УК РФ - лицо совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым. 

В судебном заседании установлено, что по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 131-133), в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (л.д. 120).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, явился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 42), ущерб в размере 8 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 возмещен подсудимым в полном объеме, путем возврата похищенного, таким образом суд приходит к выводу о том, что деяние совершенное ФИО1 перестало быть общественно опасным.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 75 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Игнатову В.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: колонку портативную «JBL Xtreme 2», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности за последним. (л.д.66-72)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья : подпись И.Г.Алтанец