АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции – Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Сердюка А.А.

осужденного ФИО1

защитника Гурского И.П.

предоставившего удостоверение № 2293 и ордер № 1362 от 22.07.2020, 

потерпевших Р.В.Р., Л.П.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора Заельцовского района г. Новосибирска на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец г. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, работающий в ОАО «

<

данные изъяты>» дежурным по станции, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного xx.xx.xxxx приговором мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы: не изменять место жительства, а так же не выезжать за пределы муниципального образования г. Новосибирска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности - являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы: не изменять место жительства, а так же не выезжать за пределы муниципального образования г. Новосибирска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности - являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Р.В.Р. и Л.П.А. удовлетворены частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.В.Р. 23 412 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.П.А. 19 165 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Преступления совершены ФИО1 xx.xx.xxxx в Заельцовском районе г. Новосибирска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Требования гражданских исков потерпевших признал частично.

На приговор суда и.о.прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Косенко Д.А. подано апелляционное представление, в котором автор представления не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, указал, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания ФИО1 Суд, указывая на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ - частичное сложение назначенных наказаний, фактически эти правила не применил, окончательное наказание по приговору в отношении ФИО1 должно быть более 1 года 6 месяцев ограничения свободы, поскольку такое наказание суд назначил по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод 2). Кроме этого, суд применил норму ч. 2 ст. 72 УК РФ, которая применяется при исчислении сроков наказания и зачете наказания, что является существенным нарушением закона.

В связи с этим прокурор полагает необходимым приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 изменить. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 1 год 7 месяцев ограничения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Сердюк А.А. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме. Просил приговор суда изменить, по доводам изложенным в представлении.

Осужденный ФИО1 и адвокат разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Потерпевшие в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в представлении.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон и изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду 1) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду 2) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду 3) - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Оснований подвергать сомнению данную квалификацию действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем обоснованными являются доводы прокурора о нарушении судом первой инстанции закона при назначении ФИО1 наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, по совокупности преступлений, окончательное наказание по приговору ФИО1 должно быть более 1 года 6 месяцев ограничения свободы, поскольку по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду 2) суд назначил данный вид и размер наказания. 

Однако в резолютивной части приговора, суд указав на частичное сложение назначенных наказаний, фактически правила ч. 2 ст. 69 УК РФ не применил, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, то есть фактически ФИО1 понес наказание только за совершение одного преступления.

Кроме этого, при сложении наказаний суд первой инстанции должен был руководствоваться ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку данной нормой установлен порядок определения сроков наказаний при их сложении по совокупности преступлений, однако суд применил норму ч. 2 ст. 72 УК РФ, которая применяется при исчислении сроков наказаний и зачете наказания, что является существенным нарушением закона.

С учетом изложенного, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно следует назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год 7 месяцев.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. __, __ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о.прокурора района удовлетворить.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx – изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год 7 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 10.03.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Лазарева Г.Г.