Дело № 5–325/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул. Советская, д. 139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

при участии лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Коми АССР, место регистрации: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, д.Сергеево-Щелье, 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, инвалидности не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2021 УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 08.07.2021 в 18:40 часов ФИО1, находясь в помещении хирургического отделения ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей предоставленных п. 6 ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ, ст. 27.12.1 КоАП РФ, п. 1,14 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции».

Своими действиями ФИО1 воспрепятствовала составлению в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 не предоставил суду обоснованных возражений по поводу протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. Факт совершение правонарушения признал. Пояснила, что понимает, что эти действия связаны с неповиновением сотруднику полиции, но он был сильно пьян.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО4 в 18:00 часов 08.07.2021 был доставлен в дежурную часть ФИО1, в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в определении о направлении на медицинскоек освидетельствование, но находясь в помещении хирургического отделения от медицинского освидетельствования отказался. Ему разъяснялось, что данный факт является неповиновением сотрудникам полиции.

Из протокола о доставлении следует, что 08.07.2021 в 18:00 часов в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району была доставлен ФИО1 который находился с признаками опьянения напротив дома №64 по пер. Сельсоветовскому с. Усть-Цильма. Признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, в окружающей обстановке ориентировался слабо, верхняя одежда грязная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании требований ст.ст. 27.12.1, 28.3 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.07.2021. С прохождением медицинского освидетельствования он был согласен.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями ФИО1, рапортом должностных лиц, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», (далее Закона) на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Пунктом 14 ст. 13 Закона установлено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Согласно пункта 11 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из справки ОМВД России по 

<

адрес> следует, что сотрудник выявивший правонарушение, 08.07.2021 находился на службе.

Исходя из обстоятельств, при которых установлено нахождение ФИО1 в общественном месте с признаками опьянения в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, направление привлекаемого лица на медицинское освидетельствование в целью установления состава административного правонарушения, признаки которого усматривались из обстановки и поведения привлекаемого лица, являлось обязательным и необходимым для установления события правонарушения и дальнейшей возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, поскольку сотрудникам полиции предоставлено право пресекать административные правонарушения, и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то предъявленные к ФИО1 требования пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ОМВД России по Усть-Цилемскому району, следует, что 08.07.2021 в 18:40 часов ФИО1, находясь в помещении хирургического отделения ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Отказываясь от медицинского освидетельствования ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, предоставленных ст. 13 ФЗ « О полиции», ст. 27.1 КоАП РФ.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Место совершения правонарушения: помещение хирургического отделения ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, время 08.07.2021 в 18:40 часов. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. 

Совершение ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностных лиц, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, справкой о нахождении на службе, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ. Основания для применения к нему иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями.4.1- 4.3; ч.1 ст.19.3; 29.9;29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Постановление для исполнения направить в Отделение судебных приставов по Усть-Цилемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова