Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Сел.Новокаякент 2 февраля 2018 года

<

адрес> федеральный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – Порсукова Э.Э., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Айгумова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Амиргаджиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, работающей контролером ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в том, она, работая контролером абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ТУ 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, обманным путем, введя в заблуждение по поводу своих намерений якобы за внесение в кассу организации денежных средств за потребленный природный газ в общественной пекарне расположенное на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> сел. 

<

адрес> Республики Дагестан требуя от пользователей пекарни денежные средства 24 ноября 2016 года, в дневное время, находясь на улице перед домовладением Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> потребовала у нее деньги за потребленный для нужд общественной пекарни природный газ. В последующем, Потерпевший №1 доверившись ФИО13 намереваясь внести оплату за потребленный природный газ собрала у других пользователей пекарни Потерпевший №4, Потерпевший №2 и ФИО1 по 800 рублей, к указанной сумме добавила свои деньги в сумме 5 600 рублей, и передала общую сумму денег 8000 рублей ФИО2, в последующем, указанную сумму денег ФИО2 похитила, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 600 рублей, Потерпевший №4 на сумму 800 рублей, Потерпевший №2 на сумму 800 рублей и ФИО1 на сумму 800 рублей.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами дела изъявила желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимая в судебном заседании в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением и объяснила, что ей обвинение понятно, с обвиненем согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также добавила, что причиненный ущерб ею полностью возмещен. 

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и ФИО1 на судебное заседание не явились, направили в суд телефонограммы и письменное заявление о рассмотрении дела без их участия и в особом порядке, сообщив сувду что ущерб им возмещен. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ФИО2 вину признала и раскаялась, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка, является матерью одиночкой, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима. Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с учетом данных смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление, может обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в силу вещественные доказательства по делу – лист бумаги с надписью «ДД.ММ.ГГГГ оплата 8т, 

<

адрес>» – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий А.Ю. Магомедов. 

Отп. в сов. ком.