Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (МУП «Водоканал») ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий водопользования в водопроводном колодце на магистральном водоводе по вышеуказанному адресу представителями МУП «Водоканал» обнаружено подключение домовладения № к централизованной системе водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Представителями МУП «Водоканал» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении в колодце по 

<

адрес>, к централизованным сетям водоснабжения, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» с целью использования услуг водоснабжения для нежилого использования (кафе) домовладения, диаметр присоединения водопровода внешний 25 мм, материал – пластик; произведена фотосъемка.

МУП «Водоканал» приостановлено предоставление услуг холодного водоснабжения путем закрытия и опломбирования запорной арматуры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об оплате суммы доначисления платы за услуги холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости затрат по устранению несанкционированного подключения. 

Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Дело инициировано иском МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа, просившего суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения в сумме 88284 рубля 56 копеек, стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в сумме 747 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2870 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признал. В обоснование возражений сослался на то, что подключение домовладения было произведено на законных основаниях, так как им было направлено заявление о получении технических условий, получены технические условия, выполнено присоединение работниками МУП «Водоканал». Он планировал открывать свой бизнес, для чего в 2011 году обшил старый дом и залил двор бетоном, однако по адресу: 

<

адрес> он фактически не проживает, водой не пользуется, на участке нет деревьев и другой растительности, в связи с чем у него не было необходимости подключения к водопроводу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право собственности ФИО1 на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права АА 0038429 от ДД.ММ.ГГГГ и 31-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №).

В разделе III вышеуказанных Правил определены условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг и порядок его заключения.

Из данного раздела усматривается, что порядок подключения к централизованной водопроводной сети носит заявительный характер, а именно, потребитель обращается в соответствующую организацию, в данном случае в МУП «Водоканал», с заявлением на подключение к централизованному водопроводу, затем заключается договор.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Как следует из материалов дела, установленный законом порядок по подключению к системе централизованного водоснабжения ответчиком не выполнен. 

Из имеющихся в материалах дела технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение частного дома к городскому водопроводу, № от ДД.ММ.ГГГГ на установку приборов учета воды в колодце, следует, что указанные технические условия выдавались ФИО1, однако в предусмотренный срок их действия выполнены не были, поскольку отметки о выполнении не имеется.

В пп. "е" п. 35 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «Водоканал» составлен акт о том, что по адресу: 

<

адрес>, используются сети коммунального водоснабжения при отсутствии технических условий на подключение, оборудованного узла учета приборами учета и заключенного в установленном порядке договора, путем несанкционированного подключения оборудования к водопроводной сети.

В представленных истцом фототаблицах зафиксировано техническое присоединение путем выполнения врезки в магистральный водовод для подключения домовладения с системе централизованного водоснабжения. 

После составления акта от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении в колодце по 

<

адрес>, к централизованным сетям водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МУП «Водоканал» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения, канализации и установку приборов учета воды в колодце на врезке.

ДД.ММ.ГГГГ технические условия № на подключение частного дома к городскому водопроводу ответчику выданы, срок подключения к инженерным сетям 2 года. До настоящего времени требования ТУ не выполнены.

Таким образом, подключение к системе централизованного водоснабжения (обнаруженное в момент проверки) было несанкционированным.

В силу п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абз. 1).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абз. 2).

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (абз. 5).

Определяя размер задолженности за пользование услугами водоснабжения, учитывая п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд исходит из того, что оборудование работало круглосуточно, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, в данном случае за 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ до даты устранения его исполнителем ДД.ММ.ГГГГ) и приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязанности по уплате МУП «Водоканал» суммы задолженности исходя из расчета представленного истцом, который произведен в соответствии с вышеуказанными Правилами (п. 62), согласно которым пропускная способность трубы с сечением равным 

<

адрес> мм за сутки составляет 1,36 м3/час.

В соответствии с приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифами 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на холодное водоснабжение за 1 м3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,50 рублей.

Согласно представленному письменному расчету доначисленный размер платы за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней) составит 88284 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об оплате суммы доначисления платы за услуги холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости затрат по устранению несанкционированного подключения, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

В требовании истцом указана сумма задолженности в размере 245327 рублей 91 копейка, которая, как следует из объяснений представителя истца и имеющегося в материалах дела первоначального расчета задолженности, рассчитана ФИО1 как юридическому лицу (владельцу кафе). Однако, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в обоснование заявленных требований истцом представлен новый письменный расчет задолженности.

Доводы ответчика о том, что по адресу: 

<

адрес> он фактически не проживает, водой не пользуется, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного спора указанные обстоятельства не являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию.

Составление акта о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку в момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наличие собственника при составлении акта о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения не предусмотрено. 

Ссылки ответчика на то, что подключение к системам холодного водоснабжения было произведено работниками МУП «Водоканал», являются неубедительными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. 

С учетом исследованных доказательств, требования МУП «Водоканал» о взыскании с ответчика задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в сумме 88284 рубля 56 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что временное прекращение либо ограничение холодного водоснабжения, временное прекращение либо ограничение приема сточных вод в отношении абонента осуществляется лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, в присутствии представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное ограничение или прекращение.

Стоимость затрат по устранению несанкционированного подключения холодного водоснабжения к домовладению составила 747 рублей 01 копейка.

В связи с чем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу затрат по отключению несанкционированной врезки в сумме 747 рублей 01 копейка, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870 рублей (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа денежные средства за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в размере 88284 (восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 56 копеек, стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в сумме 747 (семьсот сорок семь) рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ю. Михайлова