Дело № 2-2639/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

представителя ответчика – ФСИН России и представителя третьего лица – УФСИН России по Новгородской области в одном лице – ФИО2,

представителя ответчика – УМВД России по Новгородской области – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения условий этапирования конвоем МВД по области, указав в обоснование, что начиная с 1992 года по настоящее время он периодически этапировался конвоем УМВД по области в Боровичи, Окуловку и обратно в ФКУ СИЗО-1 спецтранспортом с нарушением санитарно-эпидемиологических норм, а именно в спецтранспорте в отсеках, предназначенных для 8-10 человек перемещалось до 15-16 человек, курящие с некурящими, в связи с чем, будучи несовершеннолетним он терял сознание в спецтранспорте, где было сильно накурено. Во время этапирования не было возможности сходить в туалет. В связи с тем, что во время этапирования его одновременно с больными туберкулезом, ВИЧ-инфицированными, людьми с психическими расстройства, больными педикулезом и чесоткой, истец перенес существенные нравственные страдания, переживая за свое здоровье, которые он оценивает в 100 000 руб.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода, в качестве ответчика ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по Новгородской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Определением суда от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Новгородской области.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России и третьего лица – УФСИН России по Новгородской области в одном лице, действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Новгородской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 заявленные требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в представленном представителем ФСИН России возражении на иск. 

Истец ФИО5, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. ФИО5 находится в местах лишения свободы.

Суд, в соответствии с ч.ч 3,4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон).

В силу ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 76 УИК РФ перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии. Перемещение осужденных беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, допускается по заключению врача о возможности перемещения, а при необходимости согласно данному заключению - в сопровождении медицинских работников. Перемещение осужденных, больных открытой формой туберкулеза или не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осуществляется раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача – в сопровождении медицинских работников.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО5 на протяжении 26 лет неоднократно отбывал наказания по приговорам судов. В настоящее время с 14 декабря 2018 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, осужден 09 апреля 2019 года Новгородским районным судом к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в ИК строгого режима.

Заявление представителя ответчика ФСИН России о пропуске истцом срока обращения, суд оставляет без удовлетворения в силу ст. 208 ГК РФ.

Как следует из сообщения ОРОКПО УМВД России по Новгородской области, видеокамеры в специальных автомобиля типа «АЗ» с 1992 года по 1993 г.г., 1996 г., 1998 г., 2000 г., 2006 г., 2007 г., 2010 г. на балансе конвойного подразделения отсутствовали. В 2018 г. и 2019 г. на специальные автомобили типа «АЗ» установлены видеокамеры «Магистр Video Box» ГЛОНАСС, на которых срок записей с видеокамер оставляет не более трёх суток.

Оценивая остальные доводы искового заявления, суд занимает следующую правовую позицию.

Применительно к настоящему спору, исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности государства (казны) Российской Федерации по настоящему спору, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) сотрудников уголовно-исправительной системы, наличие вреда в виде неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Исходя из указанного выше, ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, факт того, что он этапировался с указанными им нарушениями правил раздельного содержания больных и здоровых, осужденных и подследственных, взрослых и несовершеннолетних, а так же не представлено иных доказательств в обоснование заявленных требований.

Более того, истцом не представлено каких-либо доказательств достоверно свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья в связи с действиями сотрудников уголовно-исправительной системы, а также не представлено доказательств незаконности действий органов внутренних дел и не доказана причинно-следственная связь с последствиями, которые, по мнению истца нанесли ему физические и нравственные страдания.

Всё изложенное свидетельствует о том, что в период этапирования ФИО5 конвоем УМВД России по Новгородской области не были нарушены нематериальные права истца, которые приведены выше, а потому он не имеет права на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия, в окончательной форме, 10 июня 2019 года.

Председательствующий Н.Н.Новицкая