34RS0002-01-2020-002377-30

Дело № 1-218/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 октября 2020 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ломтева В.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника Шипиловой А.С., действующей на основании ордера № 021308 от 02 марта 2020 года, 

защитника, допущенной судом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яшиной ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хут. 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес> 

<

адрес>, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Указанное преступление ФИО1 совершила в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

При неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств неопределённому кругу лиц группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом у неустановленного предварительным следствием лица с целью дальнейшего сбыта получили предварительно расфасованные свертки в количестве 16 штук с наркотическим средством, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,372 грамма, 0,398 грамма, 0,417 грамма, 0,390 грамма, 0,401 грамма, 0,419 грамма, 0,415 грамма, 0,411 грамма, 0,410 грамма, 0,379 грамма, 0,376 грамма, 0,394 грамма, 0,430 грамма, 0,362 грамма, 0,417 грамма, 0,462 грамма, 0,412 грамма, 0,436 грамма, 0,429 грамма, 0,411 грамма, 0,426 грамма, 0,429 грамма, 0,428 грамма, 0,415 грамма, 0,431 грамма, 0,429 грамма, 0,409 грамма, 0,404 грамма, 0,383 грамма, 0,423 грамма, 0,430 грамма, 0,415 грамма, 0,401 грамма, 0,421 грамма, 0,442 грамма, 0,407 грамма, 0,424 грамма, 0,402 грамма, 0,461 грамма, 0,406 грамма, 0,419 грамма, 0,430 грамма, 0,401 грамма, 0,402 грамма, 0,420 грамма, 0,413 грамма, 0,408 грамма, 0,428 грамма, 0,422 грамма, 0,420 грамма, 0,411 грамма, 0,417 грамма, 0,414 грамма, 0,409 грамма, 0,438 грамма, 0,439 грамма, 0,433 грамма, 0,442 грамма, 0,425 грамма, 0,402 грамма, 0,431 грамма, 0,419 грамма, 0,435 грамма, 0,426 грамма, 0,409 грамма, 0,398 грамма, 0,414 грамма, 0,436 грамма, 0,435 грамма, 0,375 грамма, а всего общую массу 29,098 грамм, и согласно заключению эксперта: №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>.

Указанное наркотическое средство, предварительно расфасованное в полимерные пакетики, с целью последующего незаконного, совместного с неустановленным лицом сбыта, ФИО1 хранила при себе до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности грунтовой дороги прилегающей к СНТ «Дубки» расположенного по адресу: 

<

адрес>, координаты местности 48.727612, 44.447815, ФИО1 была задержана сотрудниками отделения № ОНК Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес>, а неустановленное предварительным следствием лицо скрылось. 

В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты шестнадцать свертков с наркотическим средством, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,372 грамма, 0,398 грамма, 0,417 грамма, 0,390 грамма, 0,401 грамма, 0,419 грамма, 0,415 грамма, 0,411 грамма, 0,410 грамма, 0,379 грамма, 0,376 грамма, 0,394 грамма, 0,430 грамма, 0,362 грамма, 0,417 грамма, 0,462 грамма, 0,412 грамма, 0,436 грамма, 0,429 грамма, 0,411 грамма, 0,426 грамма, 0,429 грамма, 0,428 грамма, 0,415 грамма, 0,431 грамма, 0,429 грамма, 0,409 грамма, 0,404 грамма, 0,383 грамма, 0,423 грамма, 0,430 грамма, 0,415 грамма, 0,401 грамма, 0,421 грамма, 0,442 грамма, 0,407 грамма, 0,424 грамма, 0,402 грамма, 0,461 грамма, 0,406 грамма, 0,419 грамма, 0,430 грамма, 0,401 грамма, 0,402 грамма, 0,420 грамма, 0,413 грамма, 0,408 грамма, 0,428 грамма, 0,422 грамма, 0,420 грамма, 0,411 грамма, 0,417 грамма, 0,414 грамма, 0,409 грамма, 0,438 грамма, 0,439 грамма, 0,433 грамма, 0,442 грамма, 0,425 грамма, 0,402 грамма, 0,431 грамма, 0,419 грамма, 0,435 грамма, 0,426 грамма, 0,409 грамма, 0,398 грамма, 0,414 грамма, 0,436 грамма, 0,435 грамма, 0,375 грамма, а всего общей массой 29,098 грамм, и согласно заключению эксперта: №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, в связи, с чем преступная деятельность ФИО3 по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена. 

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину не признала в инкриминируемой ей преступной деятельности в полном объеме, воспользовалась при этом правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в результате чего её показания, данные на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний подозреваемой ФИО1 которая, будучи допрошенной в присутствии защитника ФИО13 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО2, которого она знает с февраля 2019 года, достоверно ей неизвестно, употреблял ли ФИО2 наркотические средства, но один раз она видела, как он курил марихуану, что ей не понравилось. Сама она никогда не употребляла наркотические средства. Она часто ночевала у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где проживает его мать ФИО2 Ирина, отец ФИО2 Юрий и тетя Свидетель №2. ФИО2 не работал, как ей известно, деньги на личные нужды брал у своих родителей, и как ей говорил, деньги ему отдавали его друзья. С середины апреля 2019 года до конца июня 2019 года она работала в магазине «Фикс Прайс» продавцом-кассиром. Деньги ей на жизнь давал ФИО2 и ее мама. В июне 2019 года ФИО2 предложил съехаться вместе с ним на съемную квартиру, на что она согласилась, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при помощи риелторов нашел квартиру по адресу: 

<

адрес> они съехались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ей погулять на природе вблизи СНТ «Дубки», она со своего сотового телефона вызвала такси «Убер» на их адрес проживания 

<

адрес>, так они приехали к участку местности вблизи СНТ «Дубки», она расплатилась за такси своей банковской картой «Сбербанк» платежной системой «Мир» №, при ней была маленькая сумка через плечо, в которой был ее сотовый телефон Айфон 7+ с абонентским номером 

<

***> и губная помада. ФИО2 повел ее в сторону лесопосадки, примерно через пять минут она услышала сзади шум подъезжающей машины, они остановились, что бы пропустить автомобиль, отошли на обочину, где они стояли друг напротив друга лицом к лицу, при виде машины ФИО2 начал нервничать и суетиться, после чего начал быстро доставать что-то из карманов своей ветровки и засовывать ей в правый карман шорт левой рукой, а правой рукой в сумку, что висела у нее на груди, на что она удивилась и спросила, что он делает, на что он ей ничего не ответил, она даже не поняла, что именно он ей положил. В этот момент из проезжающего автомобиля, который остановился напротив них, она была повернута к автомобилю левой стороной, в этот момент из автомобиля вышли трое мужчин, один из которых достал удостоверение и сказал «уголовный розыск», затем ФИО2 сразу побежал в сторону 

<

адрес>, за ним сразу побежали двое мужчин, один остался с ней, через 2-3 минуты мужчины вернулись, сообщив, что парня они не догнали мужчины заглянули к ней в сумку и сказали ей, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков, через некоторое время приехала женщина-сотрудник полиции и две женщины-понятых. Затем, в присутствии двух понятых женщиной-сотрудником полиции в отношении нее был произведен личный досмотр, в ходе которого из ее сумки было изъято: изолента желтого цвета, прозрачный полимерный пакет, в котором находились свертки темного цвета, из ее правого кармана шорт были изъяты свертки красного цвета в количестве 10 штук, как она поняла, изъятые у нее предметы были положены ей в сумку и карман шорт ФИО2 непосредственно перед задержанием. Она никогда не думала, что ФИО2 связан с незаконным оборотом наркотических средств. После задержания с сотрудниками полиции они поехали на 

<

адрес>, где в присутствии понятых с ее разрешения был произведен осмотр ее жилища, в ходе которого были изъяты ноутбук «Acer» стоящий на стуле в комнате, и пакет белого цвета, в котором находились несколько мотков изоленты и электронные весы, изоленту и весы она раньше не видела. Затем она была доставлена в отдел полиции № Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес> (т 1 л.д. 55-61, т.2 л.д. 53-54).

Показания обвиняемой ФИО1 которая, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признала и пояснила, что ноутбук и весы, а также полимерные пакетики, изоленты и скотч принадлежали ФИО2, она этими предметами не пользовалась и никогда не покушалась на сбыт наркотических средств. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 72-74, т. 2 л. 

<

...>).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала их в полом объем, пояснила, что вину не признает, на вопросы государственного обвинителя отвечать отказалась. 

Несмотря на не признание вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями следующих свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в конце лета, начало ДД.ММ.ГГГГ года она принимала участие в мероприятии, связанном с ФИО25. Когда позвали на данное мероприятие, а именно поучаствовать в досмотре девушки, которую подозревали в сбыте наркотиков, она находилась на поселке Ангарском. Она согласилась и села в машину, они все вместе поехали в какой-то массив или лесополосу, домов там не было. По прибытию, на месте была девушка (Яшина), стояла возле машины, еще там была девушка сотрудник полиции и девушка понятая, их она видела впервые, не знает, как их зовут. Им разъяснили права, сказали, что сейчас девушку досмотрят, что у нее вроде находятся наркотики. Сотрудник полиции ее досмотрел. Предлагали или нет выдать Яшиной добровольно все запрещенное, она не помнит. Яшина была в шортах, в майке, сумка была одета через плечо. Из шорт доставали большие свертки в разноцветной изолента, потом также достали свертки из сумки. Что поясняла Яшина, по факту изъятия запрещенных предметов, она не помнит. Далее, все изъятое упаковали в конверт, опечатали и они расписывались на конвертах. Еще у Даши изъяли сотовый телефон, какой марки она не помнит. Телефон не упаковывался, поскольку он нужен был для оперативных действий. По окончании досмотра был составлен протокол на месте, в котором они также расписывались, замечаний на него не поступило, протокол соответствовал обстоятельствам. Все это время, Яшина вела себя спокойно. Со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление. После всего, они поехали в квартиру в жилгородок, адрес она не помнит, где проживала Яшина, проводить обыск. По прибытию, она была одним понятым, пригласили еще одного парня в качестве понятого, ей он не был знаком. Квартира была однокомнатная, в ней находились вещи данной девушки, на кухне на холодильнике был пакет, там была изолента, пакетики какие-то, маленькие весы, в жилой комнате находился ноутбук. Поясняла ли, что-то Яшина по факту обнаруженного, она не помнит. По окончанию обыска составили протокол, в котором она и другой понятой расписались, замечаний на протокол не было. В протоколе все соответствовало действительности. На момент осмотра квартиры, все было спокойно, никто не на кого не оказывал давления. При личном досмотре и обыске квартиры, Яшина вела себя спокойно, была просто расстроена.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания последней, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля. 

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась возле Поликлиники №, в 

<

адрес>. В этот момент к ней обратился неизвестный молодой человек, который представился о/у ФИО14 и предоставил ей свое удостоверение, который поинтересовался, есть ли у нее свободное время, для того что бы принять участие в качестве очевидца в проводимых ими досмотровых мероприятиях. Она дала свое добровольное согласие. Так же сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве второго очевидца ещё одну девушку по имени Свидетель №1, полные анкетные данные которой она не знает. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Так им сообщили, что сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств была задержана девушка. После чего они все вместе проследовали на автомобиле к СНТ «Дубки» в 

<

адрес>, где им была представлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. После этого о/у ФИО14 объяснил, что необходимо произвести личный досмотр гр. ФИО1, на предмет обнаружения у последней запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После этого им был приглашен сотрудник полиции женщина, а именно Свидетель №5, которую они попросили произвести ее личный досмотр. После сотрудники полиции мужчины отошли от места производства личного досмотра ФИО1 После этого они вместе с сотрудником полиции Свидетель №5 подошли к задержанной гр. ФИО1 которой было пояснено, что сейчас будет произведен ее личный досмотр, после чего гр. ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать если таковые имеются, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что она ответила отказом, пояснив, что таковых она не имеет и не хранит, добровольно выдавать ей нечего. В ходе проведения ее личного досмотра в ходе, которого ФИО1 не обнажалась, сотрудником полиции Свидетель №5 в присутствии них в правом боковом кармане шорт надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято 10 свертков перемотанных изолентой красного цвета. Далее в ходе досмотра в наплечной сумке светлого цвета было обнаружено и изъято: четыре свертка перемотанных белой изолентой, два свертка перемотанных черной изолентой, рулон изоленты желтого цвета, а также сотовый телефон «Iphone 7+». Далее свертки и изолента были упакованы в два разных бумажных конверта и клапан, которых оклеили и опечатали листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», где расписался участвующие лица, в том числе и она, а сотовый телефон «Iphone 7+» не упаковывался в оперативных целях. Более в ходе проведения личного досмотра ничего обнаружено не было и не изымалось. По окончанию личного досмотра гр. ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №5 был составлен акт досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и она. Затем сотрудник полиции предложил провести осмотр квартиры, где проживает ФИО1 на что она ответила согласием и написала собственноручно заявление, о том, что не возражает против проведения осмотра квартиры. После чего она и ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовали по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где им были разъяснены права и суть проводимого мероприятия, после этого о\у ФИО15 пригласил одного молодого человек, а который согласился поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра квартиры и им были разъяснены их права и суть проводимого мероприятия, после чего все участвующие лица проследовали в квартиру, где сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что сейчас будет произведен осмотр данной квартиры, помимо этого им были разъяснены права и обязанности, а так же ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила отказом, пояснив, что таковых не имеет и не хранит, добровольно выдавать ей нечего. В ходе проведения осмотра жилища, в присутствии них в кухонной комнате на холодильнике белого цвета обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились: ювелирные весы, рулон изоленты синего цвета, рулон изоленты красного цвета, рулон изоленты белого цвета, скотч широкий серого цвета, упаковка с полимерными пакетиками, маркер черного цвета. Горловина данного пакета была перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «для пакетов №» с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Далее в жилой комнате на стуле был обнаружен ноутбук марки «Аcer» который упакован в полимерный пакет с надписью «Лента». Горловина данного пакета была перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «для пакетов №» с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. После окончания осмотра, о/у ФИО15 был составлен соответствующий протокол ОМП, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и она. После чего они все вместе проследовали в ФИО5 по 

<

адрес>, для дачи объяснений. Более по данному факту, ей пояснить нечего (т.

<

адрес> л.д. 178-181, 182).

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №2, показания данные на предварительном следствии поддержала в полном объеме, а также пояснила, что не помнила обстоятельства из-за давности события.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что её пригласили быть понятным. Сотрудники полиции сказали, что досматривают девушку, и она должна принять участие в досмотре. Место куда они приехали было в районе третий продольной, на территории 

<

адрес>, там есть лес, какое-то садовое общество, как на родник ехать. Точное местоположение она не помнит, потому что это было вечером, было очень темно. По приезду им показали девушку, которую должны были досматривать, она представилась им, назвав им свою фамилию Яшина. На место подъехали сотрудники полиции, из машины вышла, сотрудник полиции женщина, которая досматривала девушку, также на такси приехала ещё какая-то девушка, как стало после известно, что это была вторая понятая, но она не знакома с ней. Досматривала девушку женщина сотрудник, которая вытащила содержимое в виде свертков на капот, из сумки и из кармана шорт. Точное количество не помнит, около 10 – 20 штук, маленькие свёртки, примерно сантиметр на сантиметр в разноцветной изоленте. Яшина рассказывала, что эти свертки, принадлежат ей, и что там находятся какие-то наркотические средства, данные свертки необходимо было куда-то положить. Про друга своего ФИО1 ничего не поясняла, по крайней мере, она не слышала. Всего свертков было больше 20 штук, потому что они разбросаны были на капоте. Сотрудники полиции весь процесс снимали на камеру. Изымалось ли еще что-то помимо свертков, возможно ключи, телефон, она не обратила на это внимания. Все изъятое упаковывали в полиэтиленовый пакет, который опечатывался. По окончанию личного досмотра сотрудники полиции составляли какие-либо документы, в том числе протокол, с которым она ознакомилась и подписывала. ФИО1 не имела признаков опьянения. Она была вполне спокойная, адекватная.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания последней, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля. 

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась возле Поликлиники №, в 

<

адрес>. В этот момент к ней обратился неизвестный молодой человек, который представился о/у ФИО14 и предоставил ей свое удостоверение, который поинтересовался, есть ли у нее свободное время, для того что бы принять участие в качестве очевидца в проводимых ими досмотровых мероприятиях. Она дала свое добровольное согласие. Так же сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве второго очевидца ещё одну девушку по имени Свидетель №2, полные анкетные данные которой она не знает. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Так им сообщили, что сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств была задержана девушка. После чего они все вместе проследовали на автомобиле к СНТ «Дубки» в 

<

адрес>, где им была представлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. После этого о/у ФИО14 объяснил, что необходимо произвести личный досмотр гр. ФИО1, на предмет обнаружения у последней запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После этого им был приглашен сотрудник полиции-женщина, а именно Свидетель №5 которую они попросили произвести ее личный досмотр. После сотрудники полиции мужчины отошли от места производства личного досмотра ФИО1 После этого они вместе с сотрудником полиции ФИО7 подошли к задержанной гр. ФИО1 которой было пояснено, что сейчас будет произведен ее личный досмотр, после чего гр. ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать если таковые имеются, предметы и вещества изъятые из гражданского оборота, на что она ответила отказом, пояснив что таковых она не имеет и не хранит, добровольно выдавать ей нечего. В ходе проведения ее личного досмотра в ходе, которого ФИО1 не обнажалась, сотрудником полиции Свидетель №5 в присутствии них в правом боковом кармане шорт надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято 10 свертков перемотанных изолентой красного цвета. Далее в ходе досмотра в наплечной сумке светлого цвета было обнаружено и изъято: четыре свертка перемотанных белой изолентой, два свертка перемотанных черной изолентой, рулон изоленты желтого цвета, а также сотовый телефон «Iphone 7+». Далее свертки и изолента были упакованы в два разных бумажных конверта и клапан, которых оклеили и опечатали листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», где расписался участвующие лица, в том числе и она, а сотовый телефон «Iphone 7+» не упаковывался в оперативных целях. Более в ходе проведения личного досмотра ничего обнаружено не было и не изымалось. По окончанию личного досмотра гр. ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №5 был составлен акт досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и она. После чего они все вместе проследовали в ФИО5 по 

<

адрес>, для дачи объяснений. Более по данному факту, ей пояснить нечего (т.

<

адрес> л.д. 183-185, 186).

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1, показания данные на предварительном следствии поддержала в полном объеме, а также пояснила, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, под вечер уже, к нему подошел молодой человек, предъявил удостоверение, спросил, есть ли у него свободное время, поучаствовать в мероприятии. Он согласился. Это было на 

<

адрес>. Он с ним прошел, ему представили еще одного понятого, и женщина была, представили её как Свидетель №2. Он предъявил свой паспорт. Они пошли к подъезду, где находилась подозреваемая. Перед этим сказали, что проводится мероприятие по незаконному или сбыту, или хранению наркотиков. Разъяснили права. Сказали, что сейчас будет проводиться осмотр квартиры, где проживает Яшина. Она подписала согласие. Ей также разъяснили права, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, она ничего не выдала, так как сказала, что у нее ничего нет. Проследовали в квартиру, зашли, начался осмотр. В ходе осмотра на холодильнике нашли изоленты разных цветов, скотч, весы. Весы были маленькие, как кухонные, ювелирные. Какие-то пакетики. Сотрудники опечатали их в пакет, он и другой понятой на пакете расписывались, на бирках. Ноутбук тоже изъяли, он был в комнате, в углу на стуле стоял. Ноутбук также положили в пакет, опечатали, наклеили бирки, также там расписались. По окончании мероприятия, в квартире был составлен протокол, они в нем расписывались. Замечаний на протокол не было. ФИО25 была подавлена, расстроена, что поясняла она по факту обнаруженного в квартире, он не помнит. Со стороны сотрудников полиции на ФИО25 ни психологического, ни физического давления оказано не было. Когда повторно вызывал следователь на допрос, допрос длился около 40 минут, следователь записывал показания с его слов, он потом все прочел и подписал. 

Показаниями свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им, ФИО9 и ФИО10 проводились оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение". По поступившей оперативной информации, что на участке местности, недалеко от строения 135, осуществляется сбыт наркотиков бесконтактным способом, путем изготовления закладок. Примерно в 6 часов вечера стали проводить наблюдение. Они приехали туда на обычном автомобиле марки Жигули семерка. Через некоторое время увидели молодого парня и девушку, которые шли, озирались по сторонам, девушка шла впереди, парень сзади девушки, потом он повернулся, увидел их и побежал в обратную сторону. Было принято решение задержать их, и проверить на причастность к незаконному сбыту наркотиков. Стали подходить к ним, парень стал убегать, он подошел к девушке, а ФИО9 с ФИО10 побежали за парнем, которого в итоге не догнали. Девушке объяснили, что она задержана по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотиков. Время было на тот момент 19 часов и несколько минут. Предъявили служебное удостоверение, попросили ее представиться, она представилась ФИО3. Спросили, где она проживает, она сказала, что на Танкистов. После чего были приглашены две женщины в качестве понятых и сотрудник женского пола для проведения личного досмотра Яшиной. Сколько прошло времени от задержания и личного досмотра он не помнит. До приезда понятых Яшина вместе с ним, и двумя сотрудниками, стояла на улице рядом с машиной в свободном доступе пользовалась телефоном, ее никто в этом не ограничивал. Перед началом личного досмотра, Яшиной были разъяснены права, в том числе право на адвоката, было предложено выдать все запрещенное при ней, что она ответила, он не помнит. В момент задержания было установлено, что у нее были свертки. В ходе проведения личного досмотра Яшиной, были обнаружены свертки в одежде и в сумке, больше 10 штук, 12 или 14 свертков, в различной упаковке. Они были перемотанные изолентой белого, черного и красного цвета. Данные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны биркой, все расписались, подписали протокол личного досмотра. Помимо свертков еще изъяли мобильный телефон Айфон, изоленту. Предложили Яшиной проследовать к ее месту жительства, чтобы провести осмотр там, она согласилась, написала заявление. Сказала, что дома ничего запрещенного нет. В ходе осмотра квартиры, также были приглашены понятые, был произведен осмотр, входе которого на холодильнике, на кухне были обнаружены маркеры, изолента, пакетики, электронные, маленькие весы, а также в комнате был ноутбук. Все это было изъято, упаковано. Составлен документ, с которым все ознакомились, замечаний не поступало. После личного досмотра, Яшина пояснила, что работает закладчицей в интернет-магазине, занимается сбытом наркотиков, путем закладок. Яшина все время при личном досмотре при обыске квартиры не убегала, не пыталась скрыть улики. За все время проведения мероприятий, на Яшину не оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО15 данные им в судебном заседании, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным отделения 1 отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес> поступила оперативная информация, о том, что неустановленные лица, на территории, прилегающей к СНТ «Дубки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимаются сбытом наркотических веществ бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками». После этого примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16 и ФИО14 на служебном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу и стали вести наблюдение за местностью. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели молодого парня и девушку на вид примерно 20 лет, девушка была одета в джинсовые шорты, майку, и сумка через плечо, которые направились по грунтовой дороге в направление АЗС «Лукойл» расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время движения они смотрели по сторонам и оборачивались. Примерно в 19 часов 30 минут он, и сотрудники полиции ФИО16 и ФИО14 приняли решение отработать указанных граждан, на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств. Когда они начали подходить к данным гражданам, парень их увидел и решил скрыться от них, после чего ФИО16, и он решили его задержать, а ФИО14 в этот момент подошел к девушке, которая не стала оказывать сопротивление и убегать, однако ФИО16 и ему задержать указанного парня не представилось возможным и он скрылся. Также пояснил, что когда они подходили к ним, парень сразу же начал убегать и к девушке не подходил и ничего ей не передавал. Подойдя к данной гражданке, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего ФИО14 попросил данную девушку представиться и предъявить свои документы, разъяснив им при этом, что она остановлена по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. После чего она представилась как ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО14 пригласил двух женщин, согласившихся поучаствовать в качестве представителей общественности, при проведении личного досмотра ФИО3 Данными гражданами оказались Свидетель №2 и Свидетель №1 им также были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Также ФИО14 была приглашена сотрудник полиции женщина, а именно эксперт отделения № ЭКО ФИО5 по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №5 для производства личного досмотра ФИО3 После чего он совместно с ФИО16 и ФИО14 отошли от места производства личного досмотра ФИО1 После этого представители общественности вместе с сотрудником полиции Свидетель №5 подошли к задержанной гр. ФИО3 которой было пояснено, что сейчас будет произведен ее личный досмотр, после чего ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что она ответила отказом, пояснив, что таковых она не имеет и не хранит, добровольно выдавать ей нечего. В ходе проведения ее личного досмотра в правом боковом кармане шорт изъято 10 свертков перемотанных изолентой красного цвета. Далее в ходе досмотра в сумке было обнаружено и изъято: четыре свертка перемотанных белой изолентой, два свертка перемотанных черной изолентой, рулон изоленты желтого цвета, а также сотовый телефон «Iphone 7+». Далее свертки и изолента были упакованы в два разных бумажных конверта и клапан, которых оклеили и опечатали листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», где расписался участвующие лица, сотовый телефон «Iphone 7+» не упаковывался в оперативных целях. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №5 был составлен акт досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем он предложил провести осмотр квартиры, где проживает ФИО1, на что она ответила согласием и написала собственноручно заявление, о том, что не возражает против проведения осмотра квартиры ими. После чего представитель общественности Свидетель №2, и ФИО1 совместно с ними проследовали по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где им были разъяснены их права и суть проводимого мероприятия, после этого он пригласил одного молодого человека, который согласился поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра квартиры и ему и Свидетель №2 были разъяснены их права и суть проводимого мероприятия, после чего все участвующие лица проследовали в квартиру, где они разъяснили ФИО1, что сейчас будет произведен осмотр данной квартиры, помимо этого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила отказом, пояснив, что таковых не имеет и не хранит, добровольно выдавать ей нечего. В ходе проведения осмотра жилища, в кухонной комнате на холодильнике обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились: ювелирные весы, рулон изоленты синего цвета, рулон изоленты красного цвета, рулон изоленты белого цвета, скотч широкий серого цвета, упаковка с полимерными пакетиками, маркер черного цвета. Горловина данного пакета была перевязана, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «для пакетов №» с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Далее в жилой комнате на стуле был обнаружен ноутбук марки «Аcer» который упакован в полимерный пакет с надписью «Лента». Горловина данного пакета была перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «для пакетов №» с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. После окончания осмотра, им был составлен соответствующий протокол ОМП, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Во время задержания, непосредственно после него и во время проведения иных мероприятий какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО3 с его стороны, и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось. После чего они все направились в Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес>, где о/у ФИО14 и о/у ФИО16 взяли объяснения у каждого участника ОРМ «Наблюдение».

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он являюсь старшим оперуполномоченным отделения 1 отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес> поступила оперативная информация, о том, что неустановленные лица, на территории, прилегающей к СНТ «Дубки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимаются сбытом наркотических веществ бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками». После этого примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 и ФИО14 на автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу и стали вести наблюдение за местностью. Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели молодого парня на вид примерно 20 лет, и девушку на вид примерно 20 лет, одетая в джинсовые шорты, майку, и сумка бежевого цвета одетая через плечо, которые направились по грунтовой дороге в направление АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время движения они смотрели по сторонам и оборачивались. Примерно в 19 часов 30 минут он, и сотрудники полиции ФИО15 и ФИО14 приняли решение отработать указанных граждан, на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств. Когда они подъезжали, получается, парень шел сзади, девушка шла впереди, то есть на некотором расстоянии. Они прижались к обочине, так как дорога грунтовая, узкая, чтобы пропустить, так сказать, автомобиль. Когда, они начали подходить к данным гражданам, парень их увидел и решил скрыться, после чего он и ФИО15 решили задержать парня, а ФИО14 в этот момент подошел к девушке, которая после не стала оказывать сопротивление и убегать, однако ФИО15 и ему задержать указанного парня не представилось возможным и он скрылся. Почему она не убежала с парнем вместе, видимо в силу физиологических возможностей, и в том числе наличие определенной дистанции. Яшина была к ним ближе, парень дальше. И бежали они в противоположную сторону от них, то есть парень оказался от них дальше. Между Яшиной и парнем было расстояние, телесного контакта не было. Также пояснил, что когда они подходили к ним, парень сразу же начал убегать и к девушке не подходил и ничего ей не передавал. Подойдя к данной гражданке, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего ФИО14 попросил девушку представиться и предъявить свои документы, разъяснив ей при этом, что она остановлена по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. После чего неизвестная девушка представилась как Яшина ФИО27, проживающая по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО14 пригласил двух женщин, согласившихся поучаствовать в качестве представителей общественности, при проведении личного досмотра ФИО1 Данными гражданами оказались Свидетель №2 и Свидетель №1 им также были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Также ФИО14 была приглашена сотрудник полиции женщина, а именно эксперт отделения № ЭКО ФИО5 по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №5 для производства личного досмотра ФИО1 ФИО1 было пояснено, что будет произведен ее личный досмотр, после чего были разъяснены ее права и обязанности. В ходе проведения ее личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №5 в присутствии представителей общественности, в правом боковом кармане шорт надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято 10 свертков перемотанных изолентой красного цвета. Далее в ходе досмотра в наплечной сумке было обнаружено и изъято: шесть свертков, рулон изоленты, а также сотовый телефон «Iphone 7+». Далее свертки и изолента были упакованы в два разных бумажных конверта и клапан, которых оклеили и опечатали, сотовый телефон «Iphone 7+» не упаковывался в оперативных целях. Более в ходе проведения личного досмотра ничего обнаружено не было и не изымалось. При изъятии запрещенных предметов Яшина пояснила, что совместно со своим сожителем осуществляет закладки наркотических средств. По окончанию личного досмотра гр. ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №5 был составлен акт досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем ФИО15 предложил провести осмотр квартиры, где проживает ФИО1, на что она ответила согласием и написала собственноручно заявление, о том, что не возражает против проведения осмотра квартиры ими. После чего представитель общественности Свидетель №2, и ФИО3 совместно с ними проследовали по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где им были разъяснены их права и суть проводимого мероприятия, после этого ФИО15 пригласил одного молодого человека, который согласился поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра квартиры и ему и Свидетель №2 были разъяснены их права и суть проводимого мероприятия, после чего все участвующие лица проследовали в квартиру, где они разъяснили ФИО1, что сейчас будет произведен осмотр данной квартиры, помимо этого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра жилища, в присутствии представителей общественности в кухонной комнате на холодильнике обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились: ювелирные весы, рулоны изоленты разных цветов, скотч широкий серого цвета, упаковка с полимерными пакетиками, маркер черного цвета. Далее в жилой комнате на стуле был обнаружен ноутбук марки «Аcer», со слов ФИО25 это был ноутбук ее сожителя. После окончания осмотра, ФИО15 был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что осенью 2019 года в вечернее время она была на своем рабочем месте в отделе полиции № ФИО5 по 

<

адрес>. К ней подошел оперуполномоченный и попросил оказать помощь в проведении личного досмотра гражданки. Она согласилась, и они поехали в СНТ «Дубки», в районе 3-ей продольной. Там уже находилась данная девушка. Стояла подсудимая на проселочной дороге, из-за темного времени суток было трудно разглядеть окрестности, стояла машина, марку машины она не помнит, и сотрудники. Был проведен личный досмотр гражданки в присутствие понятых. Сам досмотр занял минут 15, на оформление протокола ушло около часа. Перед началом личного досмотра, Яшиной и понятым она предъявляла удостоверение, разъясняла права и обязанности, Яшиной предлагалось выдать все запрещенное самостоятельно, однако, что ответила Яшина она не помнит, то ли она отказалась, то ли сказала, что у нее ничего с собою нет. При личном досмотре были обнаружены в левом кармане шорт сверточки, замотанные изолентой разных цветов, порядка 10 штук, и в сумке вроде, 6 штук. При досмотре, еще изымался сотовый телефон. По окончанию осмотра был составлен протокол. Все участвующие лица были ознакомлены с ним, замечаний от них не поступило. На Яшину какое-либо воздействие, физическое, психологическое не оказывалось. Сама Яшина вела себя нормально, не агрессивно, была расстроена. Изъятые предметы были упакованы в конверты, заклеены бирками, подписаны понятыми.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания последней, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля. 

Так из показаний свидетеля Свидетель №5, з которых следует, что она является старшим экспертом отделения № ЭКО ФИО5 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно в ОП-3 ФИО5 РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда к ней обратился оперуполномоченный полиции ФИО14 и он ей сообщил, что ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств была задержана девушка. После чего она проследовала на автомобиле к СНТ «Дубки» в 

<

адрес>, где ей была представлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. После этого о/у ФИО14 объяснил, что необходимо произвести личный досмотр гр. ФИО1, на предмет обнаружения у последней запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После чего ей были представлены две девушки, которые были приглашены в качестве представителей общественности. После чего сотрудники полиции мужчины отошли от места производства личного досмотра ФИО1 После этого представители общественности вместе с ней подошли к задержанной гр. ФИО1 которой она предъявила свое служебное удостоверение и пояснила, что сейчас будет произведен ее личный досмотр, а также представила двух девушек и пояснила, что они будут присутствовать в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра, после чего гр. ФИО1 ей были разъяснены ее права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что она ответила отказом, пояснив что таковых она не имеет и не хранит, добровольно выдавать ей нечего. В ходе проведения ее личного досмотра в ходе, которого ФИО1 не обнажалась, ей в присутствии представителей общественности, в правом боковом кармане шорт надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято 10 свертков перемотанных изолентой красного цвета. Далее в ходе досмотра в наплечной сумке светлого цвета было обнаружено и изъято: четыре свертка перемотанных белой изолентой, два свертка перемотанных черной изолентой, рулон изоленты желтого цвета, а также сотовый телефон «Iphone 7+». Далее свертки и изолента были упакованы в два разных бумажных конверта и клапан, которых оклеили и опечатали листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», где расписался участвующие лица, сотовый телефон «Iphone 7+» не упаковывался в оперативных целях. Более в ходе проведения личного досмотра ничего обнаружено не было и не изымалось. По окончанию личного досмотра гр. ФИО1 она составила акт досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Во время проведения иных мероприятий какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО1 с ее стороны, и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось (т.

<

адрес> л.д. 191-193, 194).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 показания данные на предварительном следствии поддержала в полном объеме, суду пояснила, что не помнила всех обстоятельств в связи с тем, что прошло много времени с момента событий.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд; рапортом; рапортом; рапортом о проведение ОРМ «Наблюдение»; рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, актом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов; заявлением ФИО1; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; отношением; справкой об исследовании № – н от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, объяснением Свидетель №2, объяснением Свидетель №1, объяснением Свидетель №3 (т.1 л.д. 6-43);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков ФИО5 РФ по 

<

адрес>, поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, на территории прилегающей к СНТ «Дубки», расположенной по адресу: 

<

адрес>, занимаются сбытом наркотических веществ бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками». В связи с этим, в целях проверки сведений о совершаемом тяжком преступлении, на основании ч. 6 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», необходимо разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», за участком местности прилегающем к СНТ «Дубки», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков, сотрудниками ОНК ФИО5 РФ по 

<

адрес>, находясь на участке местности грунтовой дороги, прилегающей к СНТ «Дубки» расположенного по 

<

адрес>, координаты местности 48.727612, 44.447815, была задержана гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты 16 свертков с наркотическим веществом (т.1 л.д. 9)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, согласно которому в СО 3 СУ Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес> были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО1 в незаконном покушение на сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 7).

- рапортом о проведении ОРМ «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД ФИО5 по городу Волгограду поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, на территории прилегающей к СНТ «Дубки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками». В целях проверки сведений, в соответствии с ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании рапорта старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД ФИО5 по городу Волгограду майора полиции ФИО16, утвержденного ФИО5 полиции Управления МВД ФИО5 по городу Волгограду подполковником полиции ФИО17, сотрудниками ОНК Управления МВД ФИО5 по городу Волгограду 01.08.2019г., проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении неустановленных лиц занимающихся сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками», в районе, прилегающем к СНТ «Дубки», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут за участком местности в районе въезда в СНТ «Дубки», с 3-й продольной, 

<

адрес>. Примерно в 19 час 20 минут, в поле зрения попали: парень 20 лет, худощавой внешности, среднего роста, одетый в одежду темного цвета; девушка 20 лет, худощавой внешности, среднего роста, одетая в джинсовые шорты синего цвета, майка черного цвета, сумка, бежевого цвета одетая через плече. Которые направились по грунтовой дороге в направлении АЗС «Лукойл» расположенной по адресу 

<

адрес> «б», во время движения они смотрели по сторонам, оборачивались. Примерно в 19 час 30 минут, было принято решение их задержать, парень и девушка оказали сопротивление и попытались убежать, в результате парня задержать не представилось возможным. Задержанная девушка оказалась: ФИО3, 06.03.1997г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>1. (т. 1 л.д. 10);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 в правом боковом кармане шорт обнаружено и изъято 10 свертков перемотанной изолентой красного цвета, в наплечной сумке обнаружено и изъято 4 свертка перемотанные изолентой белого цвета, 2 свертка перемотанные изолентой черного цвета, а также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 7+» и рулон изоленты желтого цвета (т.1 л. д. 13-18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО1 которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, понятых, полицейских, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра: в кухонной комнате на холодильнике белого цвета обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились: ювелирные весы, рулон изоленты синего цвета, рулон изоленты красного цвета, рулон изоленты белого цвета, скотч широкий серого цвета, упаковка с полимерными пакетиками, маркер черного цвета. Горловина данного пакета была перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «для пакетов №» с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Далее в жилой комнате на стуле был обнаружен ноутбук марки «Аcer» который упакован в полимерный пакет с надписью «Лента». Горловина данного пакета была перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «для пакетов №» с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц (т.1 л. д. 25-29);

- справкой об исследовании № – н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, массой 0,372 грамма, 0,398 грамма, 0,417 грамма, 0,390 грамма, 0,401 грамма, 0,419 грамма, 0,415 грамма, 0,411 грамма, 0,410 грамма, 0,379 грамма, 0,376 грамма, 0,394 грамма, 0,430 грамма, 0,362 грамма, 0,417 грамма, 0,462 грамма, 0,412 грамма, 0,436 грамма, 0,429 грамма, 0,411 грамма, 0,426 грамма, 0,429 грамма, 0,428 грамма, 0,415 грамма, 0,431 грамма, 0,429 грамма, 0,409 грамма, 0,404 грамма, 0,383 грамма, 0,423 грамма, 0,430 грамма, 0,415 грамма, 0,401 грамма, 0,421 грамма, 0,442 грамма, 0,407 грамма, 0,424 грамма, 0,402 грамма, 0,461 грамма, 0,406 грамма, 0,419 грамма, 0,430 грамма, 0,401 грамма, 0,402 грамма, 0,420 грамма, 0,413 грамма, 0,408 грамма, 0,428 грамма, 0,422 грамма, 0,420 грамма, 0,411 грамма, 0,417 грамма, 0,414 грамма, 0,409 грамма, 0,438 грамма, 0,439 грамма, 0,433 грамма, 0,442 грамма, 0,425 грамма, 0,402 грамма, 0,431 грамма, 0,419 грамма, 0,435 грамма, 0,426 грамма, 0,409 грамма, 0,398 грамма, 0,414 грамма, 0,436 грамма, 0,435 грамма, 0,375 грамма является смесью, содержащей МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 21-23).

- заключением эксперта № – н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, массой 0,332 грамма, 0,358 грамма, 0,377 грамма, 0,350 грамма, 0,361 грамма, 0,379 грамма, 0,375 грамма, 0,371 грамма, 0,370 грамма, 0,339 грамма, 0,336 грамма, 0,354 грамма, 0,390 грамма, 0,322 грамма, 0,3777 грамма, 0,422 грамма, 0,372 грамма, 0,396 грамма, 0,389 грамма, 0,371 грамма, 0,386 грамма, 0,389 грамма, 0,388 грамма, 0,375 грамма, 0,391 грамма, 0,389 грамма, 0,369 грамма, 0,364 грамма, 0,343 грамма, 0,383 грамма, 0,390 грамма, 0,375 грамма, 0,361 грамма, 0,381 грамма, 0,402 грамма, 0,367 грамма, 0,384 грамма, 0,362 грамма, 0,421 грамма, 0,366 грамма, 0,379 грамма, 0,390 грамма, 0,361 грамма, 0,362 грамма, 0,380 грамма, 0,373 грамма, 0,368 грамма, 0,388 грамма, 0,382 грамма, 0,380 грамма, 0,371 грамма, 0,377 грамма, 0,374 грамма, 0,369 грамма, 0,398 грамма, 0,399 грамма, 0,393 грамма, 0,402 грамма, 0,385 грамма, 0,362 грамма, 0,391 грамма, 0,379 грамма, 0,395 грамма, 0,386 грамма, 0,369 грамма, 0,358 грамма, 0,374 грамма, 0,396 грамма, 0,395 грамма, 0,335 грамма является смесью, содержащей МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 103-105).

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленных на экспертизу электронных весов, выявлены следы производного N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинола - наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, на уровне чувствительности примененного метода. Определить массу наркотических средств не представляется возможным, в виду следового количества. На поверхности представленных на исследование рулонов изолирующих липких лент красного, синего, черного, белого цветов, широкого скотча серого цвета, маркера черного цвета, множество пакетиков-гриппер со струнным замком (объект 1), пакетика-гриппера со струнным замком со множеством пакетиков-гриппер внутри (объект 3), следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода (т.1 л.д. 112-114).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленной на исследование портативной ПЭВМ имеются сведения о посещении различных сетевых ресурсов и общении в сети Интернет посредством программы обмена сообщениями «PidGin». Подробная информация приведена в табличном виде в файле «Интернет.xls» формата Microsoft Excel на оптическом диске однократной записи. В представленной на исследование портативной ПЭВМ имеется 27 графических файлов общим размером 14 297 865 байт (в том числе среди удаленной информации) со сведениями, предположительно имеющими отношение к предмету исследования. Файлы были записаны с сохранением структуры каталогов на оптический диск однократной записи, а также в каталог «Удаленные» на оптический диск однократной записи (т.1 л.д. 129-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленном на исследование мобильном телефоне имеются сведения о переписке в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники», сведения о переписке с использованием приложений для обмена сообщениями «Viber», «Телеграм» и «WhatsApp», а также почтовые, SMS сообщения и иные сведения об использовании мобильного телефона, которые приведены в виде снимков экрана телефона в каталогах «ВКонтакте», «Одноклассники», «Viber», «Телеграм», «WhatsApp», «Почта» и «Сообщения» и в файле «iPhone.xls» на оптическом диске однократной записи. В представленном на исследование мобильном телефоне имеется история посещения Интернет-сайтов, которая приведена в виде снимков экрана телефона в каталоге «Safari» на оптическом диске однократной записи (т.1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится 70 пакетов с застежкой «zip lock» из бесцветного полимерного материала внутри которых согласно экспертизе № – н от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещество после проведения экспертизы общей массой 25,898 грамма, являющееся смесью, содержащей МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)-наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пакет из прозрачного бесцветного материала с находящийся внутри упаковкой от наркотических средств к справки об исследовании: №-н внутри которого пустые пакеты с застежками «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосами синего цвета в районе застежек, а также фрагменты фольгированной бумаги и фрагменты изолирующего материала красного, черного и желтого цветов. Горловина пакета перемотана нитью белого цвета, концы которой опечатаны и оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес> (т.1 л.д. 211-212, 213-216, 217-219, 220,221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, затем признаны и приобщены уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет-майка сети магазинов «мир удивительных товаров» выполненный из полимерного материала белого цвета внутри которого: рулоны изолирующей липкой ленты из полимерного материала красного, черного, синего, белого цветов, широкий рулон с липкой лентой из полимерного материала серого цвета, маркер черного цвета из полимерного материала серого и черного цветов с надписью «CROWN MULTI P-800W Permanent Marker...», множество пакетов-гриппер со струнным замком из бесцветного прозрачного полимерного материала и полосой у горловины синего и одного красного цвета, электронные весы из полимерного материала черного цвета с крышкой и цветного прозрачного полимерного материала, с площадкой для взвешивания из металла серебристого цвета и электронным таблом. Горловина пакета перемотана нитью белого цвета, концы которой опечатаны и оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Конверт, выполненный из бумаги белого цвета внутри которого находится рулон, изолирующий липкой ленты из полимерного материала желтого цвета. Клапан конверта оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес> (т.1 л.д. 222-223, 224-226, 227-229,230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, затем признаны и приобщены уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет-майка сети магазинов «Лента», выполненный из полимерного материала бело-желтого цвета внутри которого: ноутбук в корпусе черного цвета марки «Acer» серийный номер «LXEAV№». Горловина пакета оклеена липкой лентой и имеется бумажная бирка с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Iphone 7+» IMEI №. Полимерный пакет обмотан липкой лентой и имеется бумажная бирка с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес> (т.1 л.д. 231-233, 234-237, 238-240, 241);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, затем признаны и приобщены уголовному делу в качестве вещественных доказательств: конверт из бумаги белого цвета внутри которого: оптический диск являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный конверт оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Конверт из бумаги белого цвета внутри которого: оптический диск являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный конверт оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 1-3, 4-5, 6-33, 34-36, 37);

- сведениями, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 29,098 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) относится к крупному размеру, указанного наркотического средства (т.2 л.д. 44).

- постановлением ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела № уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 97-98);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела № уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.2 л.д. 38-41).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели защиты Свидетель №4 и ФИО18

Так из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она является подругой ФИО1, познакомились они, когда вместе учились. Яшина занималась конным спортом, ей это очень нравилось. Ей известно, что Даша вела группы социальные по конному спорту. Даша очень дружелюбный, добрый и хороший человек, ответственная, немного наивная. Даша сначала проживала с мамой. До задержания она начала жить с ФИО8, до этого всего, они пробовали жить вместе, подробностей она особо не знает, потому что своей жизнью занималась. С ним она виделась всего один раз. Ей было известно со слов Даши, что когда они начали жить вместе, он где-то подрабатывал в каком-то автосервисе, и она там ему помогала на шиномонтажке. В квартире, где они проживали, она не бывала в гостях. Даша, конечно же, рассказывала многое, что между ней и ФИО8 были конфликты какие-то, потому что она себя по-женски не очень чувствовала, потому что он как мужчина за ней плохо ухаживал. Наркотические средства она не употребляла. 

Из показаний свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании, следует, что с Яшиной они знакомы около 10 лет. Охарактеризовать она ее может как дружелюбного, открытого, позитивно настроенного на жизнь человека. С мамой у Даши были доверительные отношения. Яшина любила и занималась конным спортом. На тему наркотиков они никогда не разговаривали. От Даши ей было известно, что она встречается с ФИО8.

Также по ходатайству стороны защитника исследованы следующие представленные стороной защиты документы, а именно:

- кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и Русский стандарт Банк Договор, открыт счет № и предоставлен кредит в размере 34 947 рублей 20 копеек;

- копия свидетельства о смерти IPK № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отец ФИО1, ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ;

- справка из ОПФР по 

<

адрес> по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 являлась получателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих выплат: страховой пенсии по случаю потери кормильца, фиксированной выплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, федеральную социальную доплату, единовременную выплату;

- характеристика, утвержденная ФИО5 СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> ФИО19 о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>. За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> не допускала нарушений режима содержания. Поощрений со стороны администрации за время нахождения под стражей не имеет. На проводимую работу воспитательно-профилактического и дисциплинарного характера реагирует, всегда делает положительные выводы. Помощь администрации учреждения в наведении или поддержании порядка в камере оказывает. Являясь дежурным по камере, добросовестно относиться к выполнению возложенных на нее обязанностей.

Суд принимает во внимание представленные доказательства стороны защиты, вместе с тем, считает, что они не влияют на квалификацию действий подсудимой и не подтверждают ее не причастность к совершенному преступлению.

Выслушав все стороны по делу, изучив представленные письменные материалы дела и вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое подтверждение.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, изложенные выше по тексту.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не противоречат выводам проведенных по делу экспертиз. 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, а также документы, составленные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о получении данных доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому на основании ст.89 УПК РФ использует их в доказывании обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Так из исследованных в судебном заседании материалов ОРМ следует, что ОРМ производились на законных основаниях, при наличии поступившей в правоохранительные органы оперативной информации. ОРМ «Наблюдение» проведено на основании соответствующего постановления, утвержденного уполномоченным должностным лицом.

Выбор оперативного мероприятия для выявления и пресечения совершаемого преступления относится к компетенции соответствующего органа полиции не ставит под сомнение законность и допустимость полученных в результате иных ОРМ результатов в отношении ФИО1

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1

Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что они являются оперативными сотрудниками отделения ОНК ФИО5 по городу Волгограду. В связи с поступившей оперативной информацией в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес>, о том, что неустановленные лица, на территории, прилегающей к СНТ «Дубки» расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимаются сбытом наркотических веществ бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками» сотрудники организовали ОРМ «наблюдение» за местностью и дали изобличающие ФИО1 показания. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при производстве оперативных и следственных действий, они наблюдали за происходящим, знакомились с документами составленными по результатам проведенных мероприятий и подписывали их, что в последствии полностью подтвердили при допросе. 

Свидетель Свидетель №5 подтвердила в судебном заседании, что проводила личный досмотр ФИО1, при котором были обнаружены в левом кармане шорт сверточки, замотанные изолентой разных цветов, порядка 10 штук, и в сумке, вроде, 6 штук, также изымался сотовый телефон. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено. Имеющиеся несоответствия деталей описываемых обстоятельств являются незначительными, обусловленными субъективным восприятием каждого из свидетелей, прошествием длительного времени с момента описываемых ими событий, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимой.

Все сомнения и противоречия в показаниях свидетелей судом выяснены и устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии, которые свидетели поддержали в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Как усматривается из материалов дела свидетели являлись очевидцами одних и тех же событий, в один и тот же промежуток времени.

Также необходимо отметить, что в протоколах допроса свидетелей обвинения полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего.

Вид наркотических средств и их массы установлены в ходе проведения экспертных исследований.

Наркотическое средство – смесь, содержащая МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер данного вещества общей массой 29, 098 грамм относится к крупному размеру.

При этом из материалов дела усматривается, что все судебные экспертизы проведены в порядке, установленном законом. Научность, обоснованность и объективность выводов проведённых по делу судебных экспертиз, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ сомнений не вызывает, поскольку в них сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения составлены с соблюдением положений, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествий, акт личного досмотра, осмотров предметов и документов и другие письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимой ФИО1, объективно подтверждается показаниями приведенных выше по тексту свидетелей, которые полностью согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 о разъяснении ей прав, протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку все представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, при этом нашло свое полное подтверждение и совершение преступления ФИО1 в составе группы, при этом судом установлено, что они действовали в соответствии с общим планом, при этом действия каждого из членов группы являлись необходимым условием достижения общей преступной цели.

При этом, о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют:

- количество (объем, вес) изъятых наркотических средств, а именно 16 свертков общей массой 29, 098 грамм, размещенных в удобной для сбыта расфасовке;

- установленные в судебном заседании обстоятельства об отсутствии у подсудимой наркотической зависимости (ФИО1 показала, что никогда не употребляла наркотики); 

- изъятая в ходе личного досмотра из ее сумки изолента желтого цвета (предмет для упаковки и фасовки наркотика);

- изъятые по месту жительства ФИО1 предметы для упаковки и фасовки наркотика (рулон изоленты синего цвета, рулон изоленты красного цвета, рулон изоленты белого цвета, скотч широкий серого цвета, упаковка с полимерными пакетиками, маркер черного цвета, электронные весы (согласно заключения эксперта № 1873-н от 04.12.2019 года на поверхности представленных на экспертизу электронных весов, выявлены следы производного N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинола - наркотических средств)), которые были изъяты сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 на видном месте;

- переписка и фото в мессенджерах обнаруженные в телефоне ФИО1 и в ноутбуке; изъятом сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1;

- а также то, что она была задержана в месте удобном для оборудования тайника-закладки, при этом имела при себе 16 расфасованных свертков с наркотическим средством, из показаний свидетелей следует, что ФИО1 шла по грунтовой дороге на территории, прилегающей к СНТ «Дубки», во время движения смотрела по сторонам, озиралась и оборачивалась. 

Данные обстоятельства указывают на действительно имевшую место деятельность подсудимой направленную исключительно на сбыт наркотика.

Согласно акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в правом боковом кармане шорт обнаружено и изъято 10 свертков перемотанной изолентой красного цвета, в наплечной сумке обнаружено и изъято 4 свертка перемотанные изолентой белого цвета, 2 свертка перемотанные изолентой черного цвета, что свидетельствует о размещении наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке.

Кроме того ФИО1 не оспаривала факта принадлежности изъятых в ходе осмотра квартиры по 

<

адрес> предметов для упаковки и фасовки наркотика, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, 25-29).

Суд считает доказанным как сам факт совершения ФИО1 умышленных действий, направленных на сбыт наркотических средств, и то обстоятельство, что соответствующий умысел сформировался у нее без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и в отсутствии с их стороны какой-либо провокации.

Умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере не был до конца доведен ФИО1 и находившимся с ней в сговоре неустановленным лицом по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Анализируя и проверяя показания ФИО1 о непричастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные ей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд признает их не состоятельными, поскольку ее версия опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми.

Версия подсудимой ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо (на которое Яшина указывает как на ФИО2) предложил ей погулять на природе вблизи СНТ «Дубки», она со своего сотового телефона вызвала такси «Убер» на их адрес проживания 

<

адрес>, так они приехали к участку местности вблизи СНТ «Дубки». ФИО2 повел ее в сторону лесопосадки, примерно через пять минут она услышала сзади шум подъезжающей машины, они остановились, что бы пропустить автомобиль, отошли на обочину, где они стояли друг напротив друга лицом к лицу, при виде машины ФИО2 начал нервничать и суетиться, после чего начал быстро доставать что-то из карманов своей ветровки и засовывать ей в правый карман шорт левой рукой, а правой рукой в сумку, что висела у нее на груди, на что она удивилась и спросила, что он делает, на что он ей ничего не ответил, она даже не поняла, что именно он ей положил, судом тщательно проверялась в ходе судебного следствия, но не нашла подтверждения в силу следующего.

Так свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к СНТ «Дубки» увидели молодого парня и девушку, которые шли, озирались по сторонам, девушка шла впереди, парень сзади девушки, потом парень повернулся, увидел сотрудников и побежал в обратную сторону.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к СНТ «Дубки», они увидели молодого парня и девушку, которые направились по грунтовой дороге, во время движения они смотрели по сторонам и оборачивались. Было принято решение отработать указанных граждан, на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств. Когда они начали подходить к данным гражданам, парень их увидел и решил скрыться от них, после чего ФИО16, и он решили его задержать, а ФИО14 в этот момент подошел к девушке, которая не стала оказывать сопротивление и убегать. Также пояснил, что когда они подходили к ним, парень сразу же начал убегать и к девушке не подходил и ничего ей не передавал.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к СНТ «Дубки» они увидели молодого парня и девушку, которые направились по грунтовой дороге, во время движения они смотрели по сторонам и оборачивались. Примерно в 19 часов 30 минут сотрудники приняли решение отработать указанных граждан, на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств. Когда они подъезжали, парень шел сзади, девушка шла впереди, то есть на некотором расстоянии. Они прижались к обочине, так как дорога грунтовая, узкая, чтобы пропустить, так сказать, автомобиль. Когда, сотрудники начали подходить к данным гражданам, парень их увидел и решил скрыться, после чего он и ФИО15 решили задержать парня, а ФИО14 в этот момент подошел к девушке, которая после не стала оказывать сопротивление и убегать. Добавил, что ФИО1 была ближе к сотрудникам, а парень дальше. И бежал он в противоположную сторону от них, между Яшиной и парнем было расстояние, телесного контакта не было, парень сразу же начал убегать и к девушке не подходил и ничего ей не передавал. 

Кроме того, доводы ФИО1 и ее защитника о непричастности подсудимой к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, опровергаются материалами уголовного дела и вышеизложенными выводами суда.

Так свидетель ФИО14 в судебном заседании указал, что после личного досмотра, ФИО1 пояснила, что работает закладчицей в интернет-магазине, занимается сбытом наркотиков, путем закладок.

Свидетель ФИО16 сообщил суду, что при изъятии запрещенных предметов ФИО1 пояснила, что совместно со своим сожителем осуществляет закладки наркотических средств.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что когда у ФИО1 нашли свертки около 10-20 штук, она рассказывала, что эти свертки, принадлежат ей, и что там находятся какие-то наркотические средства, данные свертки необходимо было куда-то положить.

В судебном заседании был исследован оптический диск являющейся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при открытии диска обнаружены данные с изъятого сотрудниками сотового телефона ФИО1, в котором содержаться переписки в социальных сетях по поводу наркотических средств, мест их приобретения, стоимости, а также сведения с сайта «Hydra».

По исследованным в судебном заседании данным с телефона подсудимой какие-либо пояснения в последующем ФИО1 давать отказалась.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного к показаниям подсудимой ФИО1 не признавшей свою вину в совершении преступления, и позиции защитника суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Объективных доказательств не причастности подсудимой к инкриминируемому преступлению суду не представлено.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Суд полагает необходимым при вынесении приговора применить Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, применимо к Федеральному закону № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ст. 228.1 УК РФ.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала (т.1 л.д. 120-122).

Суд признает подсудимую вменяемой на основании данных об её личности, данного заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом адекватного поведения подсудимой до и после совершения ей преступления, а также её поведения в судебных заседаниях, и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья и нравственности населения, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие заболеваний хронического бронхита и цистита, травмы спины, поясничного отдела, приобретенная после падения с лошади в 2016 году.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и со стороны соседского окружения, характеризуется посредственно, с предыдущих мест работы и учебы, характеризуется как ответственная и дисциплинированная, подругами также характеризуется исключительно с положительной стороны, представителем СИЗО-1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, а также её молодой возраст и состояние здоровья, о чем указано выше по тексту.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд учитывает, что на основании части 1 статьи 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Частью 3 статьи 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая личность подсудимой ФИО1, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие ряда смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что преступная деятельность подсудимой была направлена против здоровья населения и его общественной нравственности, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО1 уголовное наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции ее от общества, поскольку назначение подсудимой любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимой и рода ее преступной деятельности, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ей, по делу не установлено.

С учетом семейного и материального положения, личности подсудимой ФИО1, суд полагает не назначать ей дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу. 

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусматривается ч. 3.2 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ч. 3.2 статьи 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится 70 пакетов с застежкой «zip lock» из бесцветного полимерного материала внутри которых согласно экспертизе № н от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещество после проведения экспертизы общей массой 25,898 грамма, являющееся смесью, содержащей МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)-наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пакет из прозрачного бесцветного материала с находящийся внутри упаковкой от наркотических средств к справки об исследовании: №-н внутри которого пустые пакеты с застежками «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосами синего цвета в районе застежек, а также фрагменты фольгированной бумаги и фрагменты изолирующего материала красного, черного и желтого цветов. Горловина пакета перемотана нитью белого цвета, концы которой опечатаны и оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета; пакет-майка сети магазинов «мир удивительных товаров» выполненный из полимерного материала белого цвета внутри которого: рулоны изолирующий липкой ленты из полимерного материала красного, черного, синего, белого цветов, широкий рулон с липкой лентой из полимерного материала серого цвета, маркер черного цвета из полимерного материала серого и черного цветов с надписью «CROWN MULTI P-800W Permanent Marker...», множество пакетов-гриппер со струнным замком из бесцветного прозрачного полимерного материала и полосой у горловины синего и одного красного цвета, электронные весы из полимерного материала черного цвета с крышкой и цветного прозрачного полимерного материала, с площадкой для взвешивания из металла серебристого цвета и электронным тяблом. Горловина пакета перемотана нитью белого цвета концы, которой опечатаны и оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Конверт выполненный из бумаги белого цвета внутри которого находится рулон изолирующий липкой ленты из полимерного материала желтого цвета. Клапан конверта оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета; пакет-майка сети магазинов «Лента» выполненный из полимерного материала бело-желтого цвета внутри которого: ноутбук в корпусе черного цвета марки «Acer» серийный номер «LXEAV№». Горловина пакета оклеена липкой лентой и имеется бумажная бирка с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Iphone 7+» IMEI №. Полимерный пакет обмотан липкой лентой и имеется бумажная бирка с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес>, надлежит оставить хранить на прежнем месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу. Конверт из бумаги белого цвета внутри которого оптический диск являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный конверт оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. конверт из бумаги белого цвета внутри которого оптический диск являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данный конверт оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яшину ФИО28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яшиной ФИО29 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ч. 3.2 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится 70 пакетов с застежкой «zip lock» из бесцветного полимерного материала внутри которых согласно экспертизе № – н от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещество после проведения экспертизы общей массой 25,898 грамма, являющееся смесью, содержащей МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)-наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пакет из прозрачного бесцветного материала с находящийся внутри упаковкой от наркотических средств к справки об исследовании: №-н внутри которого пустые пакеты с застежками «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосами синего цвета в районе застежек, а также фрагменты фольгированной бумаги и фрагменты изолирующего материала красного, черного и желтого цветов. Горловина пакета перемотана нитью белого цвета, концы которой опечатаны и оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета; пакет-майка сети магазинов «мир удивительных товаров» выполненный из полимерного материала белого цвета внутри которого: рулоны изолирующий липкой ленты из полимерного материала красного, черного, синего, белого цветов, широкий рулон с липкой лентой из полимерного материала серого цвета, маркер черного цвета из полимерного материала серого и черного цветов с надписью «CROWN MULTI P-800W Permanent Marker...», множество пакетов-гриппер со струнным замком из бесцветного прозрачного полимерного материала и полосой у горловины синего и одного красного цвета, электронные весы из полимерного материала черного цвета с крышкой и цветного прозрачного полимерного материала, с площадкой для взвешивания из металла серебристого цвета и электронным тяблом. Горловина пакета перемотана нитью белого цвета концы, которой опечатаны и оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Конверт выполненный из бумаги белого цвета внутри которого находится рулон изолирующий липкой ленты из полимерного материала желтого цвета. Клапан конверта оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета; пакет-майка сети магазинов «Лента» выполненный из полимерного материала бело-желтого цвета внутри которого: ноутбук в корпусе черного цвета марки «Acer» серийный номер «LXEAV№». Горловина пакета оклеена липкой лентой и имеется бумажная бирка с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Iphone 7+» IMEI №. Полимерный пакет обмотан липкой лентой и имеется бумажная бирка с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес>, надлежит оставить хранить на прежнем месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу. Конверт из бумаги белого цвета внутри которого: оптический диск являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Конверт из бумаги белого цвета внутри которого оптический диск являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данный конверт оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись С.В. Долгова

ВЕРНО

Судья: С.В. Долгова