Дело № 2-677/19 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 11 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ООО «Меридиан» об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11, ООО «Меридиан», в котором просят:

- исправить кадастровую (реестровую) ошибку, содержащуюся в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в отношении смежной границы вышеуказанных участков, установив ее по характерным точкам 

<

данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным 09.10.2018г. кадастровым инженером ООО «Фаза» ФИО1

- исправить ошибку в ГКН относительно площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке расположен жилой дом №, определив ее в соответствии с межевым планом, подготовленным 09.10.2018г. кадастровым инженером ООО «Фаза» ФИО1., в размере 

<

данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивируют тем, что в 2012-м году приобрели по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> На момент приобретения земельного участка он был огорожен забором, который стоит до настоящего времени.

В конце 2017 – начале 2018 года к истцам обратился собственник смежного земельного участка ФИО11 с просьбой подписать акт согласования местоположения смежной границы земельного участка. Именно в тот момент истцы обратили внимание на то, что существующая на местности фактическая граница, определяемая по забору, проходящему между участками, и юридическая граница, отраженная в межевом плане, а затем и в ГКН, не совпадают и имеют различные конфигурации.

Строения, расположенные на земельном участке истцов (баня, душ, теплица) были возведены с учетом фактической границы между участками, проходящей по забору. Юридическая же граница проходит таким образом, что душ и теплица, а также один из углов строения бани, находятся на границе участков без соблюдения расстояния, предписанного нормами и правилами при возведении строений.

Поскольку на момент межевания принадлежащего истцам земельного участка смежная граница проходила по забору, который был установлен более пятнадцати лет назад, кадастровым инженером была допущена ошибка при установлении смежной границы, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Представитель истцов на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала. По фактическим обстоятельствам пояснила, что ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО2, а смежный земельный участок – родственникам ответчика ФИО11 Забор между участками был установлен еще при бывших собственниках, никаких споров по смежной границе не было. После смерти ФИО2 его супруга и дочь вступали в наследство, для чего ими были заказаны кадастровые работы в отношении земельного участка. Межевание было проведено в 2010-м году кадастровым инженером ООО «Меридиан», который допустил кадастровую ошибку, поскольку как выяснилось только в 2017-м году, граница была установлена не по существующему забору, а со смещением в сторону земельного участка истцов. Это выяснилось, когда ответчик провел межевание своего земельного участка. При этом, до проведения межевания ответчик никаких претензий относительно смежной границы не высказывал. Истцы купили земельный участок в 2012-м году, пользуются им с учетом установленного ранее забора, в том числе, расположили на земельном участке хозяйственные постройки – баню, душ, теплицу. Т.е., с очевидностью при межевании земельного участка в 2010-м году была допущена реестровая ошибка.

Ответчик ФИО11, его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что по заявке бывших собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО14 и ФИО15 в 2010-м году было проведено межевание земельного участка. При этом, собственники участка согласились с результатами межевания, поставили в указанных границах участок на кадастровый учет. Истцы купили земельный участок в ранее установленных границах, в связи с чем, местоположение забора не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора. В результате внесения изменений в сведения ЕГРН, о которых просят истцы, площадь земельного участка ФИО11 уменьшается на 

<

данные изъяты> кв.м. По фактическим обстоятельствам ФИО11 пояснил, что ранее жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> принадлежали его бабушке. Он стал собственников данных объектов в 2009-м году. Не оспаривает, что забор между участками стоял всегда. Однако, примерно в 2009-м году его меняли, именно тогда и появилась дуга в сторону его участка. Он говорил соседям ФИО14, что забор стоит неправильно, но они его замечания игнорировали. В настоящее время считает, что забор необходимо перенести на юридическую границу, исключив дугу.

Представитель ответчика – ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался по юридическому адресу: 

<

адрес> Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание не явилась третье лицо – ФИО14, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена надлежаще.

Ранее, в судебном заседании 23.05.2019г. ФИО14 поясняла, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ее супругу ФИО2 Она стала бывать на этом участке с 2000-го года. Забор между участками был старый, в связи с чем, в 2007-2008 годах было принято решение заменить старый забор на новый. Фактически была произведена замена только досок, а столбы не меняли, кроме двух-трех столбов, которые поставили на место прежних. После смерти супруга она и дочь ФИО2 вступали в наследство. Документы оформляла по доверенности их представитель. Когда выезжал кадастровый инженер, она не присутствовала. Возможно, могли допустить ошибку при межевании, поскольку выезд был зимой, забор был в снегу. Может свидетельствовать о том, что забор между участками стоит очень давно, его местоположение не менялось. Соседи никогда не требовали переноса забора.

От третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯО поступил письменный отзыв, в котором указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоят следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки на кадастровый учет – 17.05.2005г.;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки на кадастровый учет – 29.09.2003г.

В связи с вступлением в действие Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. орган регистрации прав наделен полномочиями по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости. Таким образом, поскольку требования истцов не относятся к компетенции филиала, решение оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица – представители Управления Росреестра» по ЯО, ООО «Фаза», ФИО16, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 23.05.2019г. пояснял, что родился в 

<

адрес>, в настоящее время у него дом и земельный участок, которые остались от родителей. В 

<

адрес> он бывает постоянно. ФИО2 знал, они общались, он бывал у него на участке. Участок у ФИО2 был огорожен тесовым забором. После смерти ФИО2 забор как стоял так и стоит, никто его местоположение не менял. Споров между соседями по поводу смежной границы он не слышал.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании 23.05.2019г. поясняла, что в 

<

адрес> бывает с 2013-го года, когда ее семья приобрела там земельный участок. Принадлежащий ей земельный участок находится напротив земельного участка истцов. Может свидетельствовать, что в 2013-м году тот забор, который стоит в настоящее время, уже стоял. Каких-либо споров между соседями по поводу смежной границы она не слышала.

Выслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2. 

ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В права наследования после ФИО2. вступили его супруга – ФИО14, и дочь – ФИО16.

По заявке ФИО14 в 2010-м году кадастровым инженером ООО «Меридиан» было проведено межевание земельного участка, результаты которого оформлены в межевом плане от 26.01.2011г.

Согласно указанного межевого плана, площадь земельного участка определена в 

<

данные изъяты> кв.м.

Сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № внесены в Государственный кадастр недвижимости в 2011-м году на основании указанного выше межевого плана.

11.04.2012г. между ФИО14, ФИО15, с одной стороны, и ФИО10, ФИО9, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке расположен жилой дом №, перешло в равных долях к ФИО9 и ФИО10

Также из материалов дела видно, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО5.

ФИО5 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти ФИО5 в наследство вступили ее дети – ФИО6, ФИО8 и ФИО7.

ФИО8. умер ДД.ММ.ГГГГ. 03.03.2011г. ФИО11 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО8. В состав наследства вошла, в том числе, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ В наследство вступил племянник – ФИО11, которому 14.05.2009г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследства вошла, в том числе, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

15.05.2009г. между ФИО7 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого к ФИО11 перешла 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно имеющемуся в материалах Дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № кадастровому паспорту на земельный участок, площадь (

<

данные изъяты> кв.м.), поворотные точки, а также длины сторон указанного участка, были определены в 2001-м году.

Повторно межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено по заявке ФИО11 в 2017-м году. 

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2019г., площадь земельного участка с кадастровым номером № указана в размере 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом на основании показаний свидетелей и пояснений третьего лица установлено, что граница между спорными земельными участками на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № проходила по забору, местоположение которого не менялось.

Факт существования смежного забора не оспаривался в судебном заседании и ответчиком.

При этом, доводы ответчика о том, что в случае исправления реестровой ошибки площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшится на 

<

данные изъяты> кв.м., не соответствуют действительности, поскольку спорные 

<

данные изъяты> кв.м. никогда не находились во владении ответчика и его правопредшественников. Кроме того, декларированная площадь принадлежащего ответчику земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м., после внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН площадь участка будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м., что не менее площади земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м.), установленной до межевания.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент составления межевого плана), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом указанной нормы, при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2010-м году смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № подлежала установлению по существующему забору.

Между тем, граница земельного участка была установлена со смещением в сторону участка истцов, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1.

По результатам повторного межевания земельного участка с кадастровым номером № выполненного кадастровым инженером ФИО1 площадь земельного участка установлена в размере 

<

данные изъяты> кв.м.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент первичного межевания в 2010-м году забор между участками существовал не менее 

<

данные изъяты> лет, местоположение забора не менялось, суд квалифицирует допущенную кадастровым инженером ошибку как реестровую, которая подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установив границы и площадь земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1. 09.10.2018г., который является неотъемлемой частью решения суда.

Внести изменения в сведения ЕГРН, установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по характерным точкам 

<

данные изъяты> с координатами, отраженными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО1. 09.10.2018г., который является неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова