Дело № 2-380/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 04 апреля 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1 

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее также – Банк, ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что 31.10.2017 года между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства в размере 735 916 рублей 79 копеек на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых. В нарушение условий договора Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, просрочка по платежам началась 28.02.2018 года, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. За период действия кредитного договора ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 300 рублей. Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика в виде обязанности уплатить неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На 25.01.2019 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 1 879 578 рублей 79 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 735 616 рублей 79 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 207 249 рублей 79 копеек и неустойки в размере 936 712 рублей 21 копейка. На основании изложенного представитель ПАО «АТБ» Б просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» долг по кредитному договору в размере 1 879 578 рублей 79 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17 597 рублей 89 копеек.

До судебного заседания возражений относительно исковых требований от ответчика не поступало. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично пояснив, что денежные средства по договору были направлены на погашение предыдущего кредита, платежи по новому кредиту она не вносила в связи с тяжелым материальным положением, обращалась в Банк с просьбой уменьшить размер ежемесячного платежа но в этом ей было отказано. С размером неустойки не согласна и считает его несоразмерным, в связи с чем просит уменьшить неустойку. В настоящее время она не работает, на её иждивении находятся двое детей в возрасте 14 лет и 1 год, доход её семьи состоит из заработной платы супруга в размере 46 000 рублей и детского пособия в размере 9 400 рублей. 

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2017 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 735 916 рублей 79 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых. 

Сумма кредита 31.10.2017 года перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

По условиям договора ФИО1 была обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в последний день каждого месяца в размере 15 958 рублей 97 копеек. 

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит, единственный платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом произведен ответчиком 30.11.2017 года в размере 300 рублей. 

19.12.2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на 25.01.2019 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 1 879 578 рублей 79 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 735 616 рублей 79 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 207 249 рублей 79 копеек и неустойки в размере 936 712 рублей 21 копейка. 

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту.

Исковые требования ПАО «АТБ» суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.1 и 7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Заемщиком суммы займа. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и Графиком погашения ссудной задолженности, после 30.11.2017 года платежи в счет исполнения обязательств по возврату займа не вносит, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы долга на 25.01.2019 год, представленный Банком, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде обязанности уплатить неустойку в размере 3 % от просроченной платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о размере неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа подтвержден материалами дела.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 начислена неустойка за просрочку внесения платежей в счет возврата основного долга в размере 121 158 рублей 52 копейки, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 815 553 рубля 69 копеек.

В судебном заседании ФИО1 указала на значительный размер неустойки и просила суд уменьшить её.

Начисленная ответчику неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в четыре раза превышает размер самих процентов, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 121 158 рублей 52 копейки также является значительным, размер неустойки превышает установленный договором (п.12 – не более 20 % годовых).

Таким образом, сумма заявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов с размером самих процентов, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить размер начисленной ответчику неустойки за несвоевременную уплату процентов до 25 000 рублей, за несвоевременный возврат основного долга до 30 000 рублей.

При принятии решения о снижении неустойки суд также учитывает семейное и материальное положение ответчика. 

Установленный судом размер неустойки является адекватным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату займа.

Таким образом общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 997 866 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» долг по кредитному договору № от 31.10.2017 года в размере 997 866 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 17 597 рублей 79 копеек, а всего 1 015 464 рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия. 

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв