дело № 1-18/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительной меры воспитательного воздействия

24 января 2017 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Досуговой А.С., 

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Королёвой А.М.,

следователя СО ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области ФИО3,

лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры воспитательного воздействия - несовершеннолетнего ФИО5,

его законного представителя ФИО4,

защитника, Лапиной Е.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры воспитательного воздействия - несовершеннолетнего ФИО6,

его законного представителя ФИО2,

защитника, адвоката Некрасовой Н.Ю., удостоверение №, ордер №,

с участием педагога ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области постановление следователя СО ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области ФИО3, вынесенное с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Ростовскому району о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2 ст.90 УК РФ, к несовершеннолетнему 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего образование 8 классов, учащегося в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержащемуся,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

к несовершеннолетнему 

Мамедову Сеймуру Камран оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 7 классов, учащегося 

<

данные изъяты>, 

под стражей по данному делу не содержащемуся,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6 обвиняются в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в преступлении, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а», б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Мамедов Сеймур Камран оглы и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь в недействующем здании Амбулатории на 

<

адрес> учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорились о совместном совершении незаконного проникновения в указанное здание и тайного хищения оттуда находящихся там демонтированных чугунных батарей отопления, принадлежащих 

<

данные изъяты>, после чего ушли из него. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, ФИО6 и ФИО5, действуя по предварительному сговору и совместно друг с другом, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришли к недействующему зданию Амбулатории на 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подойдя при этом к незапертой входной двери указанного здания со стороны двора. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО6 и ФИО5, действуя совместно и согласованно между собой, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, оставив на улице у указанной двери тачку, специально привезенную с собой с целью дальнейшей перевозки похищенного имущества, прошли через нее внутрь указанного здания Амбулатории, намереваясь совместно за несколько раз с целью тайного хищения вынести из его помещений на улицу и погрузить на оставленную там ранее тачку, а затем и скрыться с ними с места преступления, находящиеся там и принадлежащие НУЗ 

<

данные изъяты> 3 чугунные батареи отопления из 5 секций каждая и стоимостью 350 рублей, на сумму 1050 рублей; 1 чугунную батарею отопления из 4 секций и стоимостью 280 рублей; 1 чугунную батарею из 3 секций и стоимостью 210 рублей, общей же стоимостью 1540 рублей. Однако, ФИО6 и ФИО5, не смогли довести свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в момент совершения вышеуказанных преступных действий они были застигнуты на месте преступления вошедшими в указанное здание Амбулатории Свидетель №2 и Свидетель №1, которые в свою очередь задержали там же ФИО6, а ФИО5 скрылся с места преступления. В случае доведения ФИО6 и ФИО5 своих совместных преступных действий до конца 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в сумме 1540 рублей

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО7 уголовное преследование в отношении несовершеннолетних ФИО5, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.427 УПК РФ, Мамедова Сеймура Камрана оглы, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.427 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ходатайствует о применении к несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2 ст.90 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО5 и ФИО6 являются несовершеннолетними, впервые совершили преступление средней тяжести, не судимы, ранее к уголовной ответственности не привлекались, административных правонарушений не совершали, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не состоят, родителями характеризуются удовлетворительно. Следователь учитывает так же их положительное поведение до и после совершения преступления, признание ФИО8 и ФИО6 вины в полном объеме и чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии и расследовании преступления. Следователь полагает, что исправление несовершеннолетними ФИО5, ФИО6 может быть достигнуто без применения наказания, путем применения к несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО3 доводы постановления поддержал.

Прокурор Королёва А.М. ходатайство следователя поддержала, просила назначить несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 принудительную меру воспитательного воздействия в соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ.

Несовершеннолетний ФИО5 не возражал против применения к нему принудительной меры воспитательного воздействия.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 не возражала против применения к сыну принудительной меры воспитательного воздействия. Пояснила, что сын в содеянном раскаивается, вину осознал.

Защитник адвокат Лапина Е.Н. не возражала против применения к ФИО8 принудительной меры воспитательного воздействия.

Несовершеннолетний ФИО6 не возражал против применения к нему принудительной меры воспитательного воздействия.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 не возражал против применения к сыну принудительной меры воспитательного воздействия. Пояснил, что сын в содеянном раскаивается, вину осознал.

Защитник адвокат Некрасова не возражала против применения к ФИО6 принудительной меры воспитательного воздействия.

Педагог ФИО1 не возражала против применения к ФИО8, ФИО6 принудительной меры воспитательного воздействия.

Потерпевший своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

ФИО8 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

ФИО8 является студентом первого курса Борисоглебского политехнического колледжа, где характеризуется удовлетворительно. Несовершеннолетний проживает с матерью, по месту жительства инспектором ПНД характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

ФИО6 является учащимся 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно. Несовершеннолетний проживает с отцом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 и ФИО6 деяния, а также личность, условия жизни и воспитания несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8, ФИО6 может быть достигнуто путем применения к ним принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.2 ст. 90 УК РФ, ст.427 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Разъяснить несовершеннолетнему ФИО5 вред, причиненный его деянием и последствия повторного совершения преступления, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Назначить несовершеннолетнему Мамедову Сеймуру Камрану оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Разъяснить несовершеннолетнему ФИО6 вред, причиненный его деянием и последствия повторного совершения преступления, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО6 и ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья А.Ю. Гусев