РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья: Гонтарь О.Э. Дело № 12-147/2018

РЕШЕНИЕ

 

26 апреля 2018 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Овсепян Л., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.02.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении осуждённого ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения начальника филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2018 года начальником филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ФИО2 20 февраля 2017 года нарушил правила использования электронного браслета и мобильного контрольного устройства, а именно: допустил нарушение разрешённого радиуса удаления мобильного контрольного устройства от электронного браслета (не более 1 метра), вследствие чего было нарушено расписание присутствия электронного браслета в период с 8 часов 29 минут до 8 часов 46 минут 20 февраля 2018 года, чем воспрепятствовал отслеживанию сотрудником УИИ его местонахождения по сигналам Глонасс GPS, в связи с чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы, обеспечивающей исполнение наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля. 

Постановлением судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальник филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного постановления показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценив их на предмет относимости и допустимости, судья районного суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку материалы дела об административном правонарушении бесспорных доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не содержат. 

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что по жалобе должностного лица административного органа состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая имеющиеся в деле материалы и доводы жалобы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы начальника филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2018 года, принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу начальника филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Калининградского областного суда М.А. Быстрова