Дело ...

УИД - 16RS0...-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 102 500 рублей сроком возврата ... с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно. В обеспечение обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога автомобиля марки «Mazda 6», 2006 года выпуска, VIN 

<

***>.... Однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 144 320 рублей, проценты и пени со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения. В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на находящееся в залоге имущество в виде автомобиля.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, при этом уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 проценты и пени с ... по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от .... 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Представил возражения на исковые требования в которых выразил несогласие с размером неустоек в виду их несоразмерности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Росийской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что ... между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 102 500 рублей срок возврата ... с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно. Согласно условиям договора займа в случае просрочки выплаты процентов по займу заемщик обязался выплачивать пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательства по договору займа заемщиком заложено имущество в виде автомобиля марки «Mazda 6», 2006 года выпуска, VIN 

<

***>....

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 144 320 рублей, включая сумму займа в размере 102 500 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 12 095 рублей, неустойку по договору за просрочку выплаты суммы процентов с ... по ... в размере 29 725 рублей.

Данный расчёт суд находит верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд также считает подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойкам период с ... по ... до 812 рублей 31 копейки, а так же размер подлежащих взыскании неустоек начисляемых на сумму остатка задолженности с ... по день фактического возврата суммы займа до 10% в год.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 386 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей, по процентам за период с ... по ... в сумме11 914 (одиннадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 40 (сорок) копеек, по неустойке за период с ... по ... в сумме 812 (восемьсот двенадцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору займа в размере 72% в год начисляемых на сумму остатка основного долга с ... по день фактического возврата суммы займа.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору займа в размере 10% в год начисляемых на сумму остатка задолженности с ... по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Mazda 6», 2006 года выпуска, VIN ... путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев