Дело № 2-1535/2019/03RS0013-01-2019-001869-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой при секретаре Лутфуллиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Благотворительному фонду поддержки Свято-Никольского храма с.Николо-Березовка ФИО2 архиепископа Марликийского и помощи малоимущим о ликвидации фонда и исключении из Единого реестра юридических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд о ликвидации юридического лица Благотворительному фонду поддержки Свято-Никольского храма с.Николо-Березовка ФИО2 архиепископа Марликийского и помощи малоимущим о ликвидации фонда. В обосновании указав, что с момента создания фонда деятельность не велась, имущества не имеется, в банках счета не открывались. Ссылаясь на ст.61 ГК РФ и ст.21 Федерального закона РФ « О некоммерческих организацих». В заявлении указав, о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела на судебное заседание не явился, представив заявление об отводе судьи. Которое рассмотрено и вынесено определение об отказе в удовлетворении. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Третьи лица управление Министерства юстиции России по Республики Башкортостан надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, представили учредительные документы по ответчику. 

МРИ ФНС РБ также надлежаще извещены о дате рассмотрения дела представителя в суд не направили. 

Суд, исследовав материалы дела возражение, и оценив доказательство в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ установлено, что организация может быть ликвидирована по решению суда: по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве примера, в котором подлежит применению правовая норма пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ указана ситуация, в которой иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Кроме того, ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 являющийся единственным учредителем и исполнительным органом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в управлении Министерства юстиции России по Республики Башкортостан Благотворительный фонд поддержки Свято-Никольского храма с.Николо-Березовка ФИО2 архиепископа Марликийского и помощи малоимущим. 

Следовательно, корпоративного конфликта не имеется, а иных доказательств ликвидации через суд истцом не представлено. 

Кроме того, п.3ст.18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ предусмотрена обязанность учредителей или органа, принявшего решение о ликвидации некоммерческой организации, назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора), определить порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

По смыслу данной нормы назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора) и установление порядка и срока ликвидации не является обязанностью суда; в том случае, если суд, принимая решение о ликвидации некоммерческой организации, не назначит ликвидационную комиссию (ликвидатора), не установит порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации, то это требование закона должны выполнить учредители (участник) некоммерческой организации.

В ходе рассмотрения дела истцом данного доказательства не представлено, хотя при проведении подготовки судом было рекомендовано представить доказательства в обосновании своих требований о невозможности ликвидации по закону в добровольном порядке. 

Так же, истец в нарушение статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных организациях" не проинформировало в трехдневный срок Главное управление Министерства юстиции Республики Башкортостан о принятом решении о ликвидации.

Исходя из установленных обстоятельств дела ФИО1 обращаясь в суд о ликвидации Благотворительного фонда и ответчиком указывает это же предприятие, хотя ликвидация предприятия на основании решения учредителя проводится уполномоченным органом, который и произвел регистрацию юридического лица. 

При таких обстоятельствах дела с учетом ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку истцом неверно определён ответчик и неверно выбран способ защиты. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Благотворительному фонду поддержки Свято-Никольского храма с.Николо-Березовка ФИО2 архиепископа Марликийского и помощи малоимущим о ликвидации фонда и исключении из Единого реестра юридических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья Е.Н. Проскурякова