Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.06.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Косенко Ю.В. 

с участием помощника прокурора Пиковской Е.А.,

при секретаре Глуховой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2017 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от 23.07.2009г. №- р дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> литера ББ1б был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом был включен в государственную программу 

<

адрес> « Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2020г., утвержденный постановлением 

<

адрес> от 27.11.2013г. №. В 

<

адрес> указанного дома проживают ответчики., которые являются собственниками. В целях реализации указанной выше программы Департамент предложил ответчикам заключить договор мены, в соответствии с которым последний обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащую им жилое помещение, жилой площадью 28, 5 кв.м., а Департамент обязуется предоставить им в собственность жилое помещение, площадью 45 кв. м., расположенное по адресу, 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчики от переезда отказались. Считает, что проживание в домах, признанных аварийным и подлежащим сносу, представляет угрозу жизни и здоровью собственникам таких помещений. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> посредством заключения договора мены вышеуказанных помещений. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным выше основаниям. 

Ответчики и их представитель ФИО5 требования не признали, при этом пояснили, что законом предусмотрено предоставление собственнику права самостоятельного выбора на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп в случае если принадлежащее ему жилое помещение находится в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу и включенном в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Вопрос о выкупе жилого помещения с ответчиками в досудебном порядке не обсуждался, в связи с этим, их не вправе принудить заключить договор мены на принадлежащее им жилое помещение. Кроме того, переезд в 

<

адрес> существенно нарушит права ответчиков, поскольку ФИО1 является инвалидом 2 группы бессрочно и еженедельно наблюдается в Самарском онкологическом центре, расположенном на значительном расстоянии от 

<

адрес>. Кроме того, она работает недалеко от места проживания в филармонии по адресу: 

<

адрес> переезд в 

<

адрес> существенно отразится на ее здоровье, займет длительное время. В связи с этим, просят в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка и для государственных и муниципальных нужд. 

Из ч. 5, 6,7,8,9 ст. 32 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения подлежащего изъятию до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и ( или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещения в него включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочное прекращение своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине не согласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течении срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение для государственных или муниципальных нужд. 

Из ч. 10, 11 ЖК РФ следует, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, предусмотренном ч.1 – 3: 5- 9 ст. 32 ЖК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО1 являются собственниками по ? доли каждый двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,6 кв.м., жилой - 28, 5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 23.07.2009г. № – р многоквартирный дом по указанному выше адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684 указанный дом был включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020г.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, не изымался, с последними соглашения о выкупе указанной квартиры не заключалось, предложения выкупить принадлежащее ответчикам жилое помещение им не поступало, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что на заключение предложенного истцом договора мены ответчики не согласны, суд считает, что требования истца не основаны на законе, поскольку в данном случае принудительное изъятие жилого помещения у ответчиков недопустимо. Кроме того, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, у собственников помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеется право самостоятельного выбора получения компенсации за изымаемое жилое помещение, либо его выкуп, либо предоставление иного жилого помещения. Вместе с тем, данные требования истцом соблюдены не были, поскольку как указано выше, ответчикам предложение о выкупе их жилого помещения не поступало, а на заключение предложенного истцом договора мены они не согласны. При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя истца о том, что проживание в доме ответчиков для последних представляет угрозу жизни, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку как указано выше, в данном случае законом предусмотрен определенный порядок для обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем, указанный порядок соблюден не был, соответственно, требования о принудительном выселении и обязании заключить договор мены при указанных обстоятельствах не основаны на законе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2017г.

Судья Ю.В. Косенко