№ 1-148/2019

УИД 26RS0013-01-2019-001902-86

Приговор

Именем Российской Федерации

город Железноводск 24 декабря 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Волошенко Г.Д. 

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Соколовской Н.А., 

подсудимого А.Э.Ю., 

защитника-адвоката обвиняемого А.А.М., 

в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

А.Э.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Малгобек Чечено-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, МО Плиевский, 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

26 марта 2019 года в период времени с 10-00 до 18-00 часов, на площади перед зданием Национальной телерадиокомпании (НТРК) «Ингушетия», расположенным в 

<

...>, Республики Ингушетия, с согласия правительства Республики Ингушетия, проведено публично массовое мероприятие – митинг.

По окончании установленного времени проведения митинга, А.Э.Ю., находясь на площади перед зданием НТРК «Ингушетия», расположенного по вышеуказанному адресу, находясь под влиянием и руководством организаторов несогласованного с Правительством Республики Ингушетия митинга, разделяя с ними чувство политической вражды с действующим Главой Республики Ингушетия ФИО1 Ю-Б.Б., понимая при этом, что сотрудники службы войск национальной гвардии РФ и МВД по Республике Ингушетия, являются представителями власти, в ходе несогласованного в законном порядке массовом мероприятии – митинге, участие в котором приняли около 400 человек, 27 марта 2019 года, примерно в 07 часов 39 минут, действуя вопреки законному требованию сотрудника подразделений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 (данные которого сохранены в тайне) являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, покинуть место проведения митинга, умышленно с целью применение насилия, осознавая, что последний, будучи в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с приложением значительной мускульной силы бросил своей правой рукой в Р.Я., принесенный с собой камень, попав им в противоударный щит «Витраж», удерживаемый Р.Я. в левой руке, после чего, тут же наклонился, поднял с асфальтового покрытия площади еще два лежавших там камня и незамедлительно, с приложением значительной мускульной силы, бросил их поочередно своей правой рукой в Р.Я., попав первым камнем в шлем, надетый на голову Р.Я., а вторым камнем попав со стороны спины в бронежелет, надетый на Р.Я. 

От указанных действий А.Э.Ю. потерпевший Р.Я. (данные которого сохранены в тайне) телесных повреждений не получил, но испытал физическую боль в области шеи, чем применил насилие, не опасное для здоровья, к сотруднику войск национальной гвардии Р.Я. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый А.Э.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником А.А.М., с согласия государственного обвинителя Соколовской Н.А. и письменного согласия потерпевшего Р.Я., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый А.Э.Ю. осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. 

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.Э.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В частности, судом учитывается, что подсудимый А.Э.Ю. вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.Э.Ю. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: наличие четверых малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительные характеристики, состояние здоровья его родителей - отца и матери, являющихся инвалидами второй группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А.Э.Ю., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение преступления по мотивам политической вражды. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также ввиду того, что изменение категории преступления по основаниям, установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому А.Э.Ю. категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Ввиду того, что по ходатайству подсудимого А.Э.Ю. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого А.Э.Ю., характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому А.Э.Ю. наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения А.Э.Ю. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ либо условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности характер и степень общественной опасности, его поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, отсутствие судимости, назначает подсудимому отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил 

Признать А.Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания А.Э.Ю. время его содержания под стражей в период с 13 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства:

2 деформированных фрагмента беспроводной радиостанции из полимерного материала; черный фрагмент из полимерного материала, фиксатор крепления от беспроводной радиостанции; деформированный корпус беспроводной радиостанции; смывы вещества бурого цвета; деревянное ложе стула, покрытое коричневым дерматином; металлический фрагмент трубы черного цвета; фрагмент деревянной доски 50 см.; камень и 2 фрагмента камней; металлический фрагмент прямоугольной формы 82 см.; след пальца руки овальной формы размерами 23х13 мм.; фрагмент деревянной доски 64 см.; фрагмент деревянной доски 77 см.; камень и одна тротуарная плитка на грунте; металлический фрагмент трубы, длинной 42 см.; осколки зеленой стеклянной бутылки; 28 фрагментов дагестанского облицовочного камня; 1 фрагмент бетонного изделия; 1 фрагмент тротуарной плитки; 1 фрагмент бордюра; 2 фрагмента бетонного изделия, частично окрашенные красно-коричневой краской хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому Федеральному округу – хранить в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому Федеральному округу до рассмотрения уголовного дела № 11902260002000021.

Вещественные доказательства: 

банковская карта «Сбербанк» 639002609057824824; бумага белого цвета, с надписью «Sberbank»; диплом Гуманитарно-технического колледжа серии номера СБ 2999771; коробка из-под смартфона «mi Note 5»; кофта с длинным рукавом, тёмно-синего и серого цветов; куртка серого цвета с капюшоном; ноутбук марки Sony Vaio в корпусе серого цвета; мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5»; мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5»; пара кроссовок зелёного цвета со вставками из кожи чёрного цвета; фотоальбом с 29 фотографиями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенной по адресу: 

<

...>, возвратить по принадлежности А.Э.Ю.

Жесткий диск «Seagate Expansion Portable Drive», Model SRDONFl, S/N NAA442X8», размером 500Gb, хранящийся при материалах уголовного дела №; носитель информации DVD-диск, изъятый в ходе выемки 30.03.2019 у свидетеля Г.М.И., хранящийся в материалах уголовного дела №; оптический диск DVD-R диск, с видеозаписью «Мачта (лево) 2019-03- 27_05_53_12_443», на 01 часе 46 минуте 07 секунде которого запечатлен мужчина А.Э.Ю., хранящийся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко