УИД 12RS0001-01-2024-000220-87

№ 2-375/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.Р., 

с участием представителя ФИО1 – адвоката Гориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Нагатинская наб., 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством №, рег.знак №, не уступил дорогу транспортному средству №, рег.знак №, под управлением ФИО2, тем самым нарушил пункт 13.8 ПДДРФ. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АОАльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым, направило на ремонт в СТОА – АО «АВТОТЕМП» и выплатило ему страховое возмещение в размере 1711105,34 руб. 

ФИО1 заключил с ООО «Новые транспортные системы» договор №№ об оказании услуг по курьерской доставке от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ему был передан автомобиль №, рег. знак №. На момент ДТП данный автомобиль находился в его пользовании по акту приема-передачи транспортного средства. ФИО1 арендовал данный транспорт для выполнения заказа по курьерской доставке. Согласно договору №№ об оказании услуг по курьерской доставке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несет самостоятельно ответственность перед третьими лицами, правам или имуществу которых был нанесен ущерб в период оказания услуг по данному договору.

Исходя из того, что лимит гражданской ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400000 руб., истец считает, что С.И.ВБ. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

По данным основаниям АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с С.И.ВВ. в порядке возмещения 1311105,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14755,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 был извещен по месту регистрации, в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью места его жительства была назначена адвокат Горина Т.В., которая в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица ООО «Новые транспортные технологии», ПАО «Группа Ренессанс страхование», ООО «Голдлайн» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Нагатинская наб., 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством №, рег. знак №, не уступил дорогу транспортному средству №, рег.знак №, под управлением ФИО2, тем самым нарушил пункт 13.8 ПДД РФ. 

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Собственником транспортного средства №, рег.знак №, является ФИО4, гражданская ответственность которой, в том числе ФИО2, управлявшего данным транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в АОАльфаСтрахование», о чем свидетельствует страховой полис.

АОАльфаСтрахование» признало данный случай страховым, направило транспортное средство на ремонт в СТОА – АО «АВТОТЕМП». 

ДД.ММ.ГГГГ АОАльфаСтрахование» выплатило АО «АВТОТЕМП» страховое возмещение в размере 1711105,34 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Собственником автомобиля №, рег. знак №, является ООО«Голдлайн», ответственность которого по договору ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование», в связи с чем ФИО1 по прямому возмещению убытков в ПАО«Группа Ренессанс страхование» не обращался.

По договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Голдлайн» приобрело автомобиль №, рег. знак №, и передало его по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ в финансовую аренду ООО «Новые транспортные системы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Новые транспортные системы» договор об оказании услуг по курьерской доставке №№, согласно которому ООО«Новые транспортные системы» поручил, а ФИО1 принял на себя обязанности по оказанию услуг курьерской доставки, информация о которой указывается в предварительной заявке. Услуги оказываются исполнителем на автомобиле заказчика. Исполнитель обязался нести полную материальную ответственность за автомобиль и бережно относиться к автомобилю, возмещать ущерб, причиненный автомобилю в ходе оказания услуг. 

Владение ФИО5 автомобилем автомобиль №, рег. знак №, подтверждается списком команд на открытие и закрытие дверей в рамках поставленной задачи (л.д. 39-41).

Согласно условиям договора об оказании услуг по курьерской доставке №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае наличия вины исполнителя при возникновении ущерба автомобилю, исполнитель обязан выплатить полную стоимость причиненных повреждений в соответствии с представленным заказчиком счетом на восстановление автомобиля. Исполнитель самостоятельно несет ответственность за нарушение ПДД и норм действующего законодательства (пункт 4.4).

Исполнитель несет самостоятельно ответственность перед третьими лицами, правам или имуществу которых был нанесен ущерб в период оказания услуг по данному договору (пункт 4.5).

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 в трудовых отношениях ни с собственником автомобиля №, рег. знак №, ООО«Голдлайн», ни с лизингополучателем ООО «Новые транспортные системы» не состоял, арендовал автомобиль №, рег. знак №, для оказания услуг курьерской доставки и взял на себя самостоятельную ответственность перед третьими лицами, правам или имуществу которых был нанесен ущерб в период оказания услуг по договору об оказании услуг по курьерской доставке №

<

адрес>. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, исходя из разницы страхового возмещения и лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, по договору об оказании услуг по курьерской доставке №№ возлагается на ФИО1, как ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к С.И.ВГ. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14755,53 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) 1311105 (один миллион триста одиннадцать тысяч сто пять) рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 14755 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья фио

Решение составлено в окончательной форме 26 июля 2024 г.