Мировой судья Трясоумова Ю.А. Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск Волгоградская область 25 января 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеев Д.С.,

осуждённого Т.С.В.,

защитника - адвоката Я.И.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.С.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Т.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Мера пресечения Т.С.В. не избиралась.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, выслушав Т.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Моисеева Д.С., возражавшегося против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего учесть в качестве нового обстоятельства, смягчающего наказание осуждённому, наличие несовершеннолетнего ребенка и снизить наказание назначенное Т.С.В.,

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи Т.С.В. признан виновным в угрозе убийством при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Т.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и находящимся там же Потерпевший №2 и несовершеннолетнему Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на оказание психического давления на последних, с намерением вызвать у них чувство страха и боязни перед ними, демонстративно закрыл на запорное устройство дверь в комнату и направился к Потерпевший №1, Потерпевший №2 и несовершеннолетнему Потерпевший №3, держа в руках кухонный нож и высказав при этом в их адрес угрозу убийством.

Данную угрозу Потерпевший №1, Потерпевший №2 и несовершеннолетний Потерпевший №3 воспринимали реально, поскольку Т.С.В. находился в состоянии опьянения, был агрессивен, угрожал ножом, закрыл дверь домовладения и мог осуществить высказанную им угрозу.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции осуждённый Т.С.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Т.С.В. выражает несогласие с вынесенным решением, считая его необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и деятельным раскаянием.В судебном заседании Т.С.В. также указал, что суд первой инстанции не принял в качестве смягчающего обстоятельства его вины, нахождение у него на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного дознания, а также в судебном заседании Т.С.В. согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Т.С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действиям Т.С.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Наказание Т.С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ мировым судьей наказание Т.С.В. назначено с учетом данных о его личности, обстоятельств и категории совершенного им преступления. Мировым судьей наказание последнему назначено с учетом смягчающего наказание обстоятельства – полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном. 

Мировым судьей обоснованно не учтена в качестве смягчающего наказание Т.С.В. обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено Т.С.В. в отношении своего малолетнего сына Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.С.В., судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению поскольку, суду апелляционной инстанции Т.С.В. представлены новых данные, влияющие на вид и размер наказания, а именно наличие у Т.С.В. малолетнего ребенка Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не было представлено в суд первой инстанции и учтено при назначении наказания, что суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства и внести в приговор соответствующие изменения, снизив Т.С.В. назначенное наказание.

В остальной части приговор суда надлежит оставить без изменения, поскольку каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Т.С.В. допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области Трясоумовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С.В., изменить:

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённому, наличие несовершеннолетнего ребенка;

- снизить наказание назначенное Т.С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 220 часов обязательных работ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна

Судья Молоканов Д.А.