№ 1-60/2025

УИД: 47RS0007-01-2025-000226-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 03 февраля 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при помощнике судьи Гузиковой И.П., 

с участием прокурора Рудского В.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению: ФИО1 26.11.2024 в 07 часов 40 минут, находясь в помещении мужской раздевалки, расположенном на 3 этаже административно-бытового комплекса №1 АО «Усть-Луга Ойл» по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, комплекс наливных грузов, строение 1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, забрал с крыши гардеробного шкафчика №243, расположенного в вышеуказанном помещении, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HUAWEI» (Хуавей) модели «Р60 Рго» (П60 Про) IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью, 30 374 рубля 33 копейки, вместе с пластмассовым чехлом темного цвета, защитным стеклом и сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальной ценности для гражданина Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 включил на вышеуказанном мобильном телефоне «авиарежим» и положил его в принадлежащий ему шкафчик №61, также расположенный в вышеуказанном помещении, после чего, в 08 часов 26.11.2024 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 374 рубля 33 копейки.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 просил

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ему вред заглажен путем принесения обвиняемым извинений. Похищенное имущество было ему возвращено в ходе предварительного следствия. Каких-либо претензий к обвиняемому ФИО1 он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 предъявил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом, ФИО1 пояснил, что свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Кондрашов А.Н. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что его подзащитный ФИО1 и потерпевший примирились между собой. ФИО1 загладил вред путем принесения извинений. Похищенное имущество потерпевшему возвращено в ходе предварительного следствия. Кроме того, он является лицом не судимым, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Прокурор Рудский В.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред путем принесения извинений. Похищенное имущество было возвращено в ходе предварительного следствия. Обвиняемый ФИО1 не судим, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, обвиняемый ФИО1 загладил причинённый преступлением вред путем принесения извинений. Похищенное имущество было возвращено в ходе предварительного следствия.

Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: