Дело № 2-523/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Гува А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2018 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счёт титульного созаёмщика ФИО1

В соответствие с договором (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, согласованному сторонами аннуитетный платёж составил 

<

данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением к договору срок кредитования был увеличен, дата окончательного погашения кредита перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является: 

<

адрес>.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между Ш.Л.Г. и ФИО1 Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1, о чём сделана запись в ЕГРП №.

Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб.,

просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.,

неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> руб.,

неустойка (пеня) за просрочку процентов - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному ООО 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие с законом, залоговая стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили 

<

данные изъяты> рублей.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов -

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 137-138) на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду о том, что в исковом заявлении неверно указан кадастровый номер 

<

данные изъяты>, на который заявлено требование об обращении взыскания. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах дела, кадастровый (или условный) номер– №

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 140), ранее выразив согласие с заявленными истцом требованиями в письменном заявлении (л.д. 122).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 126). 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчики имели возможность в полном объеме реализовать предоставленные гражданским процессуальным законодательством права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 13,75% годовых, на срок 180 месяцев, под залог - 

<

адрес> (л.д. 20-24, 49-54).

В соответствие с договором (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.) заемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 26-28, 29-31, 35-36).

На основании заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства Заемщиком были получены (л.д. 38).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. срок кредитования был увеличен, дата окончательного погашения кредита перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33).

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ФИО1 приобрел 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44, 45). Право собственности ответчика ФИО1 на 

<

данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Во исполнение п. 2.2 кредитного договора (л.д. 20 оборот) в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик предоставил закладную на 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный № (л.д. 49-54).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1, ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15), однако заемщики в нарушение условий данного договора, не выполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая факт просрочки заемщиками платежей, Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-79, 81-82, 84-85). В установленный срок настоящее требование не было исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 21).

Как установлено в судебном заседании, действия ответчиков ФИО1, ФИО2 по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики были согласны на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается их собственноручной подписью в заключенном договоре (л.д. 24).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита ответчиками надлежащим образом не исполняется, принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей ответчиками также не исполняется, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10, 11-13).

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом и признан правильным. Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Суд полагает возможным применить расчет истца и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., на дату оценки рыночная стоимость 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 56-74).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – 

<

адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками надлежащим образом не исполняются. Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. x 80 %.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд стороной истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов -

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 18 мая 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова