№2а-74/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием административного истца ФИО1

Представителя административного ответчика - администрации МО Туапсинский район - ФИО2

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Администрации МО Туапсинский район о признании незаконным проведения общественных слушаний и признании недействительными результатов их проведения и административное исковое заявлению ФИО1 к Администрации МО Туапсинский район о признании незаконным проведения общественных слушаний и признании недействительными результатов их проведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании незаконными проведение общественных обсуждений по проекту генерального плана Джубгскош городского поселения, организованных администрацией Муниципального образования Туапсинский район, признании недействительными результатов общественных обсуждений, признании незаконным заключение комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городских и сельских поселений Туапсинского района о результатах общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ обязательстве ответчика провести повторные общественные обсуждения по проекту изменений в генеральный план Джубгскош городского поселения. С аналогичными требованиями с административным исковым заявлением обратилась ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно административное дело №2-а-1654/2023.

Административные исковые заявления мотивированы тем, что на основании постановления администрации МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ № в здании администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ был размещён проект генерального плана Джубгского городского поселения, разработанный ООО «Институт территориального планирования “Град”, в соответствии с которым, жилая зона (Ж1), частью которой является и территория, на которой располагаются принадлежащие истцу на праве частной собственности земельный участок и жилой дом, становится зоной отдыха. По мнению авторов проекта, данная зона должна занимать территорию от береговой полосы и далее вглубь посёлка около 2 (двух) километров, что составляет примерно 50% (пятьдесят процентов) территории посёлка. Считают, что разработчик вышел за пределы, определённые ему в задании заказчика, поскольку, согласно государственного контракта перед разработчиками не ставились вопросы определения функциональных зон. Тем не менее, результаты проведённой работы были не только приняты ответчиком, но им полностью и целиком поддержаны. В ходе проведения общественных обсуждений тема земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда, равно и особых условий использования тех или иных территорий, никоим образом не затрагивалась.Жители посёлка, принимавшие участие в этих обсуждениях, были введены в заблуждение относительно реальных целей и задач проекта. Принятия такого проекта, сделает невозможным использование земельного участка истцом по целевому назначению. С учётом того, что нормативное регулирование режима зоны отдыха в пределах поселения или городского округа на федеральном, региональном и местном уровнях в настоящее время отсутствует, то единственным способом установить реальный режим функционирования таких зон является изучение режима функционирования наиболее близкой к зоне отдыха по своему назначению зоны рекреационного назначения. Режим функционирования рекреационной зоны регламентируется ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако, на данной территории из всего списка объектов, перечисленных в ч. 11 ст. 35 ГрК РФ могут быть лишь выделены городские скверы, да и то весьма небольших размеров. Таким образом, любая эксплуатация земельных участков, а также расположенных на них жилых домов и иных зданий, строений и сооружений, включая проживание граждан, может быть запрещена совершенно произвольным образом. В нарушении ч. 1 ст. 5.1 ГрК РФ ответчиком нарушена процедура проведения общественных обсуждений. Пункт 2 ч. 2 ст. 2 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании Туапсинский район устанавливает, что общественные обсуждения проводятся, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Общие требования к оформлению результатов общественных обсуждений установлены ст. ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. 1 ч. 2 ст. ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении обсуждений была размещена в здании администрации района ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, соответствующее оповещение должно быть опубликовано не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, администрация не предоставила ни единого подтверждения соблюдения ею вышеуказанного срока. Заключение Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городских и сельских поселений Туапсинского района подготовлено и вовсе в рекордно короткий срок - ДД.ММ.ГГГГ При этом факт отсутствия консультирования, которое в силу закона, а именно ч. 9 ст. 5.1 ГрК РФ является обязательным, ответчиком не комментируется. Не проведение консультирования уже само по себе является необходимым и достаточным основанием для отмены результатов общественных обсуждений. Протокол общественных обсуждений (ни в виде подлинного экземпляра, ни в виде заверенной копии) ответчиком не представлен (ч. 18 ст. 5.1 ГрК РФ). Достоверные сведения о его публикации в средствах массовой информации и размещении на официальном сайте самого ответчика отсутствуют. Что касается участка ФИО1 (п. 70 таблицы п. 6 Заключения о результатах общественных обсуждений по вопросам градостроительной тельности от ДД.ММ.ГГГГ), то члены комиссии ограничились следующей формулировкой: «Нецелесообразно учитывать

предложение по внесению изменений в генеральный план Джубеского т.п., в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН границы емельного участка с кадастровым номером 23:33:0606026:9 отсутствуют». Между тем, настоящий номер моего участка -3:33:0606030:9. Фактически Комиссия отказала мне в рассмотрении моего предложения по совершенно надуманному основанию. Предложения ФИО3 по проекту было рассмотрено комиссией. В связи с технической ошибкой в кадастровом номере при рассмотрении замечаний ФИО3 комиссией был дан ответ о нецелесообразности учитывать предложения по внесению изменений в проект генплана в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606030:241 отсутствуют. У ФИО3 совершенно другой №. Кроме того в итоговом Заключении ответчик ссылается на генеральный план Джубги, который не прошел предусмотренные Законом, согласование с уполномоченнами Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти (Министерством природных ресурсов). Генеральный план Джубгского городского поселения Туапсинского района не утвержден Советом муниципального образования. Кроме того, в ходе самих обсуждений было внесено в общей сложности 206 предложений, из которых 203 не были приняты во внимание, в том числе и замечание истцов. Замечания и предложения были отклонены с указанием что в границах населенных пунктов в зоне отдыха могут располагаться объекты жилой застройки - не более 30%». Проект корректировки генерального плана ещё не принят, а потому не мог являться основанием для отказа в учёте возражений участников общественных обсуждений. Остаётся неизвестным, какой именно уполномоченный орган в конечном итоге будет определять возможность нахождения тех или иных жилых домов и иных зданий, строений и (или) сооружений на земельных участках, вошедших в зону отдыха, с целью соблюдения установленной квоты недопущения её превышения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала просила их удовлетворить. Административный истец ФИО3 была извещена надлежащим образом, ею направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что зона отдыха нормативно никак не определена как на муниципальном, так и на региональном уровне. Считают, что проектировщик вышел за рамки установленного ему задания, а ответчик принял проект и согласился с ним. В проекте нет ни слова о сооружениях и капитальных зданиях, 80% территории отведено под растительность, но это невозможно технически так как очень плотная застройка. В соответствии с ч.Ю ст.36 ГК РФ если возникнет опасность территорию нельзя будет использовать для проживания.

В соответствии с ч. 9 ст. 5.1 ГрК РФ консультирование является обязательным, однако административным ответчиком не представлено никаких подтверждений их проведения.

Кроме того, в ходе самих обсуждений было внесено в общей сложности 206 предложений, из которых 203 не были приняты во внимание. Большинство было отклонено с использованием формулировки: «В границах населенных пунктов в зоне отдыха могут располагаться объекты жилой застройки - не более 30%». Считают, что при разработке изменений, являвшихся предметом обсуждений, администрация проигнорировала конституционные права административного истца как на выбор места жительства, так и на неприкосновенность частной собственности. В ходе же самих обсуждений их организатор, т.е. ответчик, по одному ему известным причинам, не довёл всей полноты информации до жителей посёлка, принявших участие в обсуждении. Фактически комиссией заявление мое и Сахаровой не рассматривалось.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов пояснила, что на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план Джубгского городского поселения Туапсинского района» проведены общественные обсуждения с 22 июня 2023 г. по 20 июля 2023 г. по проекту внесения изменений в генеральный план Джубгского городского поселения Туапсинского района. Оповещение о проведении общественных обсуждений размещено на официальном сайте администрации муниципального образования Туапсинский район в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://tuapseregion.ru/) ДД.ММ.ГГГГ, и в периодическом печатном издании газеты «Черноморье сегодня», а также на информационных стендах. Подготовка проектов изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, изменений в правила землепользования и застройки может осуществляться одновременно с разработкой документации по планировке территории. В этом случае проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по всем таким проектам осуществляется одновременно. В соответствии со ст. 28 ГрК РФ срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может превышать один месяц. Предложение ФИО4 по проекту было рассмотрено комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки городских и сельских поселений Туапсинского района. По результатам рассмотрения замечаний ФИО1 и ФИО3 принято решение не принимать его во внимание, поскольку оно не содержит конкретных предложений. Указанная в проекте генерального плана зона отдыха не нарушает права истца, поскольку в границах населенных пунктов в зоне отдыха могут располагаться объекты жилой застройки. По проекту функциональная зона отдыха предназначена для размещения в том числе объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения. В границах населенных пунктов в зоне отдыха могут располагаться объекты жилой застройки. Таким образом, зона отдыха не исключает возможности размещения индивидуальных жилых домов. Зона отдыха не относится к категории земель, зона отдыха - функциональная зона. Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Кроме того, земельные участки и связанные с ними объекты недвижимости (в том числе индивидуальные жилые дома) могут использоваться без привидения их в соответствие регламентам, установленными правилами землепользования и застройки, которые разрабатываются в соответствии с генеральным планом муниципального образования. Кроме того, согласно ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, утверждение в генеральном плане муниципального образования новых функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Таким образом, результаты анализа норм земельного и градостроительного законодательства указывают на то, что установление новых функциональных и территориальных зон, которые предполагают иные виды застройки, отличные от существующей застройки (зона отдыха), не влияет на право собственника недвижимости распоряжаться своим имуществом, включая проживание, его продажу, аренду, сдачу в залог или регистрацию по месту жительства (прописку). Генеральный план является стратегическим документом, отражающим возможное развитие территорий, необходимых для создания устойчивого роста экономики, и может быть реализован администрацией муниципального образования Туапсинский район, в том числе в части строительства объектов местного значения (школы, детские сады, дома культуры и т.д.).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам правил землепользования и застройки и проектам внесения в них изменений в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений названного Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 10 статьи 63 ГрК РФ по проектам, указанным в части 1 статьи 5.1 названного Кодекса, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки, а также по проектам, предусматривающим внесение изменений в названные правила, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1.ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка кадастровый № и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>, принимала участие в общественных обсуждениях проекта генерального плана Джубгского городского поселения. ФИО3 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принимала участие в общественных обсуждениях проекта генерального плана Джубгского городского поселения.

В судебном заседании установлено, что между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ООО «Институт

Территориального Планирования «Град» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭК-3 на подготовку изменений в генеральные планы сельских и городских поселений Туапсинского района, в том числе и Джубгского городского поселения Туапсинского района.

Основные задачи, поставленные перед разработчиком проекта внесения изменений в генеральный план - исключение из границ населенных пунктов необоснованно включенных ранее земель сельскохозяйственного назначения, лесного фонда, отображение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории, в том числе о границах зон затопления, подтопления, а также иные вопросы.

На основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план Джубгского городского поселения Туапсинского района» проведены общественные обсуждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проекту внесения изменений в генеральный план Джубгского городского поселения Туапсинского района.

В силу части 4 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале общественных обсуждений; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; 4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Порядок организации и проведения общественных обсуждений МО Туапсинский район утвержден решением Совета МО Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в МО Туапсинский район».

Согласно указанного Положения на общественные обсуждения выносятся в том числе проекты генеральных планов и проекты, предусматривающие внесение изменений в указанные утвержденные документы.

Из представленных материалов следует, что у административного истца имелись основания для проведения общественных обсуждений в соответствии с вышеуказанным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта генерального плана Джубгского городского поселения, поскольку проект разработан в соответствии заключенным контрактом.

Так, согласно п.172 Технического задания являющегося приложением №.9 к контракту, указано внесение изменений в карту функциональных зон поселения и параметров их развития.

Оповещение о проведении общественных обсуждений размещено на официальном сайте администрации муниципального образования Туапсинский район в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://tuapseregion.ru/) ДД.ММ.ГГГГ, и в периодическом печатном издании газеты «Черноморье сегодня», а также на информационных стендах, то есть за 7 дней до дня проведения общественных обсуждений в соответствии с п.4 ст.6 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ размещено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведение общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план Джубгского городского поселения».

Проект генерального плана был размещен не только на официальном сайте администрации МО Туапсинский район, а также в помещении администрации Джубского городского поселения, администрации МО Туапсинский район в г.Туапсе.

Согласно протокола общественных обсуждений ФИО1, ФИО3, а также иным участникам общественных обсуждений предоставлялась возможность высказать свое мнение по проекту, как устно, так и письменно, что нашло свое отражение в протоколе, а также в заключении.

Заключение о результатах общественных обсуждений размещено в установленный законом срок, что не оспаривается административным истцом.

Доводы административного истца о том, что нарушен порядок проведения общественных слушаний, в виду того, что не были приняты во внимание пожелания граждан, отсутствовало консультирование, опровергается материалами дела. В администрации Джубгского городского поселения находилась экспозиция, и специально назначенный работник администрации проводил консультирование. Обязательных требований проводить консультированное и фиксировать это на бумажном носителе, не имеется. Комиссия согласилась с предложением проектировщиков, которые проводили обширный анализ, с установлением зоны отдыха, где расположен в том числе жилой дом истца. Установление зоны отдыха, это установление функциональное зонирование, которое определяется для массивов, кварталов на перспективное развитие. В зоне отдыха могут находится территориальные зоны, которые определяются ПЗЗ, там могут находится строения, гостиницы. Функциональное зонирование не влечет изменений в разрешенном использовании земельных участков. Зона отдыха не является препятствием для реконструкции жилых домов Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в 2022 г. при осуществлении градостроительной деятельности срок проведения общественных обсуждений по проектам генеральных планов, проектам, предусматривающим внесение изменений в указанный утвержденный документ, с момента оповещения жителей муниципального образования о проведении таких общественных обсуждений до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений не может превышать один месяц.

В связи с чем доводы представителя административного истца об ускоренном проведении общественных обсуждений являются необоснованными.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям: конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Положения статей 5.1 и 28 ГрК РФ призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.

В силу ч. 12 ст. 5.1 ГрК РФ участники общественных обсуждений или публичных слушаний в целях идентификации представляют сведения о себе (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц) с приложением документов, подтверждающих такие сведения. Участники общественных обсуждений или публичных слушаний, являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, из Единого государственного реестра недвижимости и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки, объекты капитального строительства, помещения, являющиеся частью указанных объектов капитального строительства. Административными истцами ФИО1 и ФИО3 все данные были предоставлены.

Из материалов дела следует, что предусмотренные законом этапы общественных обсуждений Генерального плана Джубгского городского поселения Туапсинского района не были соблюдены.

Из протокола общественных обсуждений следует, что ФИО1 и ФИО3 с предложениями, замечаниями по проекту Генерального плана в рамках общественных обсуждений обращались, однако, комиссией фактически рассмотрены не были, что следует из ответов самого административного ответчика.

Так, Комиссией рассматривались заявления административных истцов по земельным участкам, не принадлежащим им, с совершенно другими кадастровыми номерами, при том, что в заявлениях были указаны адреса и правильные кадастровые номера земельных участков заявителей.

Доказательств иного стороной административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, права ФИО1 и ФИО3 были нарушены в связи с несоблюдением процедуры общественных слушаний.

Суд приходит к выводу, что в ходе организации и проведении общественных слушаний были допущены значимые нарушения, носящие сущностный характер, влекущие признание их фактически не проведенными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично. Признать недействительным Заключение о результатах общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика - Администрацию МО Туапсинский район устранить допущенные нарушения и провести повторное обсуждение по данному вопросу.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: