Дело 

<

....>а-2160/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

<

<

....> 

Армавирский городской суд 

<

<

....> в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Прилепской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по 

<

<

....> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по 

<

<

....> ФИО2, Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП РФ по 

<

<

....>, Управлению ФССП России по 

<

<

....> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административными требования о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по 

<

<

....> Михей А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

....>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ 

<

....> «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

<

....> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

....>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

....> от 

<

....>, привлечении судебного пристава-исполнителя Михей А.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

....> судебным приставом-исполнителем Михей А.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ 

<

....> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

....>-ИП от 

<

....>, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

....> от 

<

....>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

<

....> о взыскании задолженности в размере 84 803 руб. 93 коп. с должника З в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копию указанного постановления ООО «СААБ» не получило, указанная информация получена 

<

....> из Банка данных исполнительных производств. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе направлены ли запросы на розыск счетов и вкладов и получены ли ответы из банков, запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в ЦЗН, ПФР для установления СНИЛС, а также наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, в ИФНС для предоставления сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого /недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, о наличии судимости. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями. 

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что в случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю, просил заменить его надлежащим ответчиком.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по 

<

<

....> Михей А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В связи с увольнением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, определением суда от 

<

....> к участию в деле был привлечен в качестве административного ответчика временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по 

<

<

....> ФИО2

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по 

<

<

....> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по 

<

<

....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по 

<

<

....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - должник З в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа 

<

....> от 

<

....> выданного мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

<

....> о взыскании с З задолженности в пользу ООО «СААБ» 84 803 руб. 93 коп., судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по 

<

<

....> Михей А.В. 

<

....> возбуждено исполнительное производство 

<

....>-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем Михей А.В. выполнены следующие действия: 

<

....> направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в 

<

<

....> и кредитно-финансовые организации 

<

<

....> путем электронного документооборота, а именно АО «Банк ДОМ.РФ», Банк «Возрождение» АО АКБ «Экспресс – Волга», ПАО, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», АКБ «Мособлбанк», ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», ОАО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Газэнергобанк (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» АО, ПАО «СКБ –Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, в ГИБДД. Впоследствии судебным приставом повторно направлены запросы в ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС. 

<

....> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

<

....> Михей А.В. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

....>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установления должника и его имущества). 

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим его права как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 

<

....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись все действия, направленные на установление имущественного положения должника. Сведения о месте регистрации должника судебным приставом-исполнителем истребованы из отдела по вопросам миграции ОМВД России, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ИФНС, ПФ, Росреестра.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

....> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 

<

....> 

<

....> совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 

<

....>-ИП от 

<

....> приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, 

<

....> оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акт о наличии обстоятельств, с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю направлены 

<

....> взыскателю, доставлены в адрес взыскателя 603163, 

<

<

....>, 10 

<

<

....> пом. 2, что подтверждается отчет по отслеживанию отправления ШПИ 35292453003721.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом -исполнителем не допущено нарушающее право взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом -исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по 

<

<

....> ФИО4 не имеется.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства получено 

<

....>. Следовательно, с заявлением об оспаривании указанного постановления истец вправе был обратиться в срок до 

<

....>.

Между тем, с административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд 

<

....>, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд. При этом, административный истец не просил восстановить пропущенный срок.

При указанных обстоятельствах, обращение административного истца в суд за пределами установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 не нашли подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

Ссылки на положения статьи 2.4 КоАП РФ в административном исковом заявлении суд находит несостоятельными, поскольку административный истец ошибочно распространяет данную норму на рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по 

<

<

....> ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по 

<

<

....> ФИО2, Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП РФ по 

<

<

....>, Управлению ФССП России по 

<

<

....> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение изготовлено 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

<

....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец