Дело № 2-488(2019) 

Судья: Рахимов А.Х. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование указано, что 23.08.2012 года между ООО «Элит-кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ООО «Элит-кредит» передало ответчику денежные средства в сумме 3500000 рублей на срок 264 месяца под 15,5% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 6200 кв. м, кадастровый №, а также расположенного на нем жилого дома площадью 62,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику, стоимостью жилого дома 4380000 рублей, земельного участка 400000 рублей согласно закладной, выданной 28 августа 2012 года в пользу займодавца. Законным владельцем закладной с 07 сентября 2012 года по настоящее время является истец. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет с июня 2014 года. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор займа от 23 августа 2012 года, взыскать с ФИО1 срочную ссудную задолженность в размере 3258563 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 176518 руб., просроченные проценты за пользование займом в размере 1736806 руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 41743,57 руб., текущие проценты с непросроченной ссуды в размере 20488,45 руб., пени по кредиту в размере 113842,75 руб., пени по процентам в размере 1240572,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,5 процентов годовых с 18 августа 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, обратив взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость заложенного жилого дома в размере 1304000 рублей, земельного участка в размере 388000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 47142,67 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат его заявление рассмотрении дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшить размеры неустоек, указывает, что по остальным исковым требованиям возражений не имеет. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что 23 августа 2012 года между ООО «Элит-кредит» (по договору – займодавец) и ответчиком ФИО1 (по договору - заемщик) заключен договор займа №И, согласно условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 264 месяца, заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами. Сумма займа составляет 3500000 рублей, процентная ставка- 15,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека приобретаемых заемщиком земельного участка и жилого дома в силу закона.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде пеней из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4.4. договора займа, займодавец имеет право уступить право требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передачи самой закладной.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору являлось ООО «Элит-кредит». 07 сентября 2012 года права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки.

23 августа 2012 года займодавцем на расчетный счет ответчика перечислено 3500000 рублей. Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет. Тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. 

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 17 августа 2018 года составляет 6588533,91 руб., из которых: срочная ссудная задолженность - 3258563 руб., просроченная ссудная задолженность - 176518 руб., просроченные проценты за пользование займом - 1736806 руб., текущие проценты с просроченной ссуды - 41743,57 руб., текущие проценты с непросроченной ссуды - 20488,45 руб., пени по кредиту - 113842,75 руб., пени по процентам - 1240572,14 руб..

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования от заемщика ФИО1 возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами, уплаты неустойки.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. О наличии задолженности ответчик уведомлен претензионными письмами. Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным договором, ответчик не оспаривал. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, однако, суд полагает возможным его уточнить.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который до настоящего времени не исполнил обязательства по кредитному договору в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени, вместе с тем, суд считает сумму пеней явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и находит возможным снизить размеры пени по кредиту с 113842,75 руб. до 50000 руб., пени по процентам с 1240572,14 руб. до 600000 руб..

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора займа №И от 23 августа 2012 года и взыскании задолженности по договору займа в размере 5884119,02 руб., из которых: срочная ссудная задолженность - 3258563 руб., просроченная ссудная задолженность - 176518 руб., просроченные проценты за пользование займом - 1736806 руб., текущие проценты с просроченной ссуды - 41743,57 руб., текущие проценты с непросроченной ссуды - 20488,45 руб., пени по кредиту - 50000 руб., пени по процентам - 600000 руб..

Исходя из положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, исчисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 3435081 рубль, за период с 18 августа 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что за последние 12 месяцев, ответчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Оценка-Гарант» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость жилого дома составляет 1630000 руб., земельного участка – 485000 руб. Истцом за составление отчета эксперта уплачено 3000 рублей.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Оплата экспертизы возложена на ответчика. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2019 года №, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1111508 руб., земельного участка по этому же адресу – 324959 руб. 

Суд доверяет заключению указанной экспертизы, которая проведена экспертом, имеющим экспертную специальность, с обоснованием выводов, на основании всех материалов гражданского дела. С учетом вышеприведенных норм закона, начальную продажную цену заложенного жилого дома следует установить в размере 889206 рублей 40 копеек (1111508 х 80%) рублей, заложенного земельного участка в размере 259967 рублей 20 копеек (324959 х 80%).

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей и сумма уплаченной госпошлины в размере 47142 рублей 67 копеек.

Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведенную судебную экспертизу предъявлен счет № от 05.07.2019 года к оплате 36799 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №И от 23 августа 2012 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Элит-кредит».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк»(ПАО) задолженность по договору займа №И от 23 августа 2012 года в размере 5884119 рублей 02 копейки, в том числе: срочная ссудная задолженность - 3258563 руб., просроченная ссудная задолженность - 176518 руб., просроченные проценты за пользование займом - 1736806 руб., текущие проценты с просроченной ссуды - 41743,57 руб., текущие проценты с непросроченной ссуды - 20488,45 руб., пени по кредиту - 50000 руб., пени по процентам - 600000 руб.; а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 47142 рубля 67 копеек, всего: 5934261 (Пять миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, исчисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 3435081 рублей, за период с 18 августа 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м., и земельный участок площадью 6200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену указанного заложенного имущества: жилого дома в размере 889206 рублей 40 копеек, земельного участка в размере 259967 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 36799 рублей 20 копеек за проведение судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.