УИД № 60RS0015-01-2023-000591-23 Производство № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от **.**.**** № за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 120 841 руб. 30 коп. Кроме этого истец просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 616 руб. 83 коп.

В обоснование требований указано, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых с условием возвращения кредита и процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячного аннуитентного платежа **.**.**** числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., размер последнего ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (далее – Договор).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по Договору, в том числе нарушением графика платежей, на **.**.**** образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 от **.**.**** по производству №.

Однако за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 120 841 руб. 30 коп., в том числе просроченные проценты – 120 841 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи от **.**.**** истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика просроченной задолженности по Договору.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований и уменьшить неустойку. В обоснование возражений указано, что прошло почти 5 лет с даты последнего платежа по кредитному договору до даты подачи иска, в связи с этим ответчик просит применить в отношении заявленных требований срок исковой давности.

Представитель истца и ответчик в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО Сбербанк (далее – также Банк) и ФИО1 (далее – также заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по ставке по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых на срок по **.**.**** с условием возвращения кредита и процентов за пользование кредитом по частям, с размером регулярного платежа 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (последний платеж – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) с установлением даты регулярного платежа – **.**.**** числа каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.**** (далее – Договор) (л.д. №).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счёту заемщика (л.д. №).

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **.**.**** (включительно) образовалась просроченная задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Указанная задолженность взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от **.**.**** по производству №, вступившим в законную силу **.**.**** (л.д. №).

Задолженность, взысканная данным судебным актом, погашена в полном объёме только **.**.**** (л.д. №).

На основании положений п. 2 ст. 809 ГК РФ Банком за период с **.**.**** по **.**.**** начислены проценты за пользование кредитом в размере 120 841 руб. 30 коп. (л.д. №).

Суд находит представленные истцом расчёты начисления процентов за пользование кредитом арифметически верными, произведёнными в соответствии с условиями Договора, на которые согласился заёмщик, а также требованиями закона.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, приведённая задолженность по Договору начала образовываться с **.**.**** в результате начисления процентов на сумму основного непогашенного долга, при этом рассчитана по **.**.****.

Рассматриваемый иск был подан в суд **.**.**** (л.д. №).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание приведённые нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, вопреки доводам истца о неприменении в данном случае срока исковой давности, срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению с **.**.**** (**.**.**** – 3 года).

Аналогичная позиция по применению и исчислению срока исковой давности при взыскании процентов по кредитному договору изложена как в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 № 5-КГ18-247 и других, так и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21.03.2023 № 33-456/2023.

Обстоятельств, которые могли указывать на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, суду не приведено и судом не установлено. Подача заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору и последующее вынесение мировым судьёй определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от **.**.**** такими обстоятельствами не являются.

Таким образом, исходя из условий Договора и графика платежей по Договору, а также представленного истцом расчёта ежемесячного начисления процентов за пользование кредитом, срок исковой давности по взысканию ежемесячных процентов по Договору не пропущен только по тем, начисление которых следовало произвести после **.**.****, а именно, начиная с **.**.****.

При таких обстоятельствах, с учётом применённого срока исковой давности и произведённого истцом расчёта начисления процентов за пользование кредитом, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 51 343 руб. 91 коп. (за период с **.**.**** по **.**.**** или 

<

данные изъяты> дней – 8 597 руб. 74 коп., за период с **.**.**** по **.**.**** или 

<

данные изъяты> дней – 42 603 руб. 06 коп. и за период с **.**.**** по **.**.**** или 

<

данные изъяты> день – 143 руб. 11 коп.).

В связи с этим иск в данной части подлежит удовлетворению частично.

Ответчик в своих возражениях на иск просит об уменьшении неустойки, приводя доводы о её несоразмерности. В то же время истец требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору не предъявляет, а взыскиваемая судом денежная сумма неустойкой не является. Исходя из этого доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 3 616 руб. 83 коп., что подтверждается платёжными поручениями от **.**.**** и **.**.**** (л.д. №).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа пропорциональности несения судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 536 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.**** в 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование кредитом по кредитному договору от **.**.**** № в размере 51 343 руб. 91 коп. и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 536 руб. 74 коп., а всего – 52 880 руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко