к делу №2-4084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 09 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.; 

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., 

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сочи и Мы» и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котормо просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от 28.05.2017г. заключенный между ФИО1 и ООО «Сочи и Мы»; расторгнуть договора кредитования № от 28.05.2017г. заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 147 960 руб. + проценты за пользование кредитом в размере 45 138, 84 руб.

В иске указано, что ФИО1 заключила с ООО «Сочи и Мы» договор купли-продажи № от 28.05.2017г. Согласно спецификации товара к договору купли-продажи № от 28.05.2017г. истец купила медицинские изделия предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях фирмы торговой марки «Здоров», а именно: медицинское изделие «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер» размер 80x200см., изготовлено по №, регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4675 выдано 26.09.2016г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НП технологии и продукты здоровья, адрес производителя РФ, 

<

адрес> с инструкцией по применению; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная размер 40x50см., изготовлено по ТУ 9396-007- 17968585-2016, регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4313 выдано 15.09.2016г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НП технологии и продукты здоровья, адрес производителя РФ, 

<

адрес>, с инструкцией по применению; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» восьмимодульная размер 38x45см., изготовлено по ТУ 9396-007- 17968585-2016, регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4313 выдано 15.09.2016г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО НП технологии и продукты здоровья, адрес производителя РФ, 

<

адрес>, с инструкцией по применению, на общую сумму 147 960 рублей. Указанная денежная сумма была взята истцом в кредит. Так как обязательное условие для приобретения данной продукции только через заключение договора кредитование, ссылаясь на это, сотрудники ответчика, ООО «Сочи и Мы», навязали истцу заключение договора кредитования № от 28.05.2017г. с банком - ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 147 960 руб. + проценты за пользование кредитом в размере 45 138, 84 руб., без посещения офиса банка, не предоставив истцу времени и возможности его прочесть, введя в заблуждение используя ее преклонный возраст и наличия совокупности тяжелых заболеваний, сопровождающихся сильными болями. Товар истцу передан в этот же день. Позже ознакомившись с товаром истец выяснила, что он не является медицинским, так как в течении 3-х последующих дней, она использовала приобретенный товар в лечебных целях, по рекомендации врача медицинского центра Красоты и Здоровья «Добродел», однако после пользования: данным товаром ее самочувствие ухудшалось, резко поднималось артериальное давление. С этой проблемой она обратилась к специалистам вышеуказанного медицинского центра, которые посоветовали сократить время использования продукции, но улучшения ее самочувствия только ухудшалось. В договоре указано, что продаваемый товар включен в «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55. Однако данный Перечень является исчерпывающим и не может быть расширен Продавцом по своему усмотрению, в том числе с учетом своих интересов. Проданный товар в данный Перечень не включен, так как является предметом текстиля. Следовательно, если товар ненадлежащего качества, который покупатель намерен обменять или вернуть продавцу, не упоминается в указанном Перечне, то продавец не в праве отказать в его обмене (возврате), ссылаясь на Перечень. Кроме того, в договоре кредитования № от 28.05.2017г. указано целью использования заёмщиком потребительского кредита - Наименование товара: Товары для спорта и отдыха Здоров. Тем самым, ответчик (Продавец) ввел истца в заблуждение относительно качества товара, так как она полагала, что приобретаю «медицинские изделия», имеющие лечебный эффект, но фактически проданы товары бытового потребления. Данные обстоятельства доказывают факт введения истца как потребителя в заблуждение при продаже товара. При покупке матраса и подушек истец не была информирована сотрудниками ответчика (Продавца) о том, что данные товары не являются лечебными, а являются предметами текстиля, что дает мне право, на основании изложенных мною выше норм, отказаться от исполнения договора. То обстоятельство, что истецне могу использовать купленный товар по прямому назначению, является существенный изменением обстоятельств, при которых она исходила, заключая с договор. В момент заключения с продавцом договора купли-продажи № от 28.05.2017г., стороны исходили из того, что товар, который приобретается, медицинский и истец будет использовать его для своего лечения, однако истец лишилась возможности использовать товар по назначению, а в этой связи не может достичь тех целей, на которые рассчитывала при заключении указанного договора купли-продажи; риски изменения обстоятельств по договору розничной купли-продажи она не несет.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что она не получила от проданного ей товара обещанного эффекта, она не излечила свои заболевания, ее состояние только ухудшилось, в связи с чем, она не хочет использовать купленный товар. Так же подлежит расторжению кредитный договор, так как ей навязали кредит. 

Предстаивтель ООО «Сочи и Мы» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что товар является медицинским, который возврату не подлежит, кроме этого при заключении договора была полная информация о товаре. 

Представитель ответчика – ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 147 960 руб. под 26,90 % годовых, с ежемесячным платежом – 8 046 руб. Цель кредита приобретение товара для спорта и отдыха Здоров. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно договору, ФИО1 сделала от своего имени и в своих интересах предложение банку о заключении с ней на условиях, изложенных в тексте самого заявления, условий по кредиту и графика платежей, кредитного договора на индивидуально определенных условиях. 

Предложение клиента о заключении кредитного договора было достаточно определенным и явно выражало ее намерение заключить с банком кредитный договор на условиях, изложенных в тексте заявления. 

Как следует из заявления, ФИО1 согласился с условиями договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 кто-либо заставил, или каким-либо образом вынудил, заключить кредитный договор, суду представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно согласилась на заключение кредитного договора, доказательств обратного, суду представлено не было.

При этом суд не может лишь на основании предположений истца установить тот факт, что ее, кто-либо заставлял заключить договор кредитования.

Толкуя буквально нормы закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами можно прейти к категоричному выводу, что банком при заключении кредитного договора не нарушались нормы закона. 

Кроме этого судом установлено, что при оформлении кредита истец располагала полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, она приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Так же судом установлено, что ФИО1 заключила с ООО «Сочи и Мы» договор купли-продажи № от 28.05.2017г. 

Согласно спецификации товара к договору купли-продажи № от 28.05.2017г. истец купила медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях фирмы торговой марки «Здоров», а именно: медицинское изделие «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер» размер 80x200см.; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная размер 40x50см.; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» восьмимодульная размер 38x45см., на общую сумму 147 960 рублей.

Основным доводом истца о расторжении указанного договора является то обстоятельство, что указанный товар ей не помог, не излечил от ее хронических болезней. 

Вместе с тем, как указано выше в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательства, что в результате использования указанного товара, она стала чувствовать себя хуже, а так же, что в результате его использования, она могла излечиться от своих заболеваний. 

Таким образом, суд не может с категоричностью утверждать о том, что условия договора ответчиком не исполнены, что ФИО1 не получила желаемого результате, предусмотренного договором, излечение болезней, на, что рассчитывала, при заключении договора.

Так договор не предусмотрено, гарантия по улучшению здоровья. 

Кроме этого в договоре, а именно в п. 7 указано, на то, что покупателю представлена необходимая информация о товаре, а так же покупатель согласен с ценой товара и способом оплаты. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сочи и Мы» и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2017 года.