Дело № 5-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2020 года г. Порхов

Судья Порховского районного суда Псковской области Пинаки Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении пилорамы по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 два удара ногой по лицу, затем четыре удара кулаком по лицу, причинив своими действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и ссадин поясничной области, и физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Представитель ОМВД России по Порховскому району Псковской области участковый уполномоченный ФИО4 в судебном заседании сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях, поддержала. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал частично, содеянном раскаялся. Не оспаривая дату и время совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 пришли на территорию пилорамы, где совместно с Потерпевший №1 в одном из помещений они распивали спиртное. В ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта, они вышли на улицу. Находясь около здания, он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу и два удара правой ногой в область груди, более ударов не наносил. Письменное объяснение подписал, но не читал его, находился в состоянии опьянения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что причиненный ему вред ФИО1 не заглажен. Назначение наказания в отношении ФИО1 оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места происшествия - территории пилорамы, расположенной по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. 

<

адрес>, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка на территории пилорамы, осмотрено здание, расположенное на указанной территории, внутри которого на полу обнаружено и зафиксировано пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь; 

- заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которой у Потерпевший №1 по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: кровоподтеки лица, ссадины поясничной области. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, каковыми могут быть руки, ноги и т.п., могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Сотрясение головного мозга не подтверждено объективной неврологической симптоматикой и при оценке вреда здоровью не учитывалось. Образование вышеуказанных телесных повреждений, учитывая их локализацию и характеристики, при самостоятельном падении из положения стоя и ударе о тупой предмет маловероятно; 

- справкой ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которой следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой больницы с ушибами мягких тканей лица, гематомами лица, ушибами и ссадинами поясничной области; 

- письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пришли на пилораму «ИП Яковлев», где сторожит ФИО7 помещении на пилораме они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО9 произошел конфликт, после чего он ударил ФИО9 отчего тот упал на пол, когда начал пытаться вставать, ФИО1 стал наносить ФИО9 удары ногами и руками, нанес около двух ударов ногой по лицу. После того, как ФИО9 упал на пол, ФИО1 продолжил наносить ему удары руками по лицу, после чего ФИО9 встал с пола и сел на диван; 

- письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период после 18 часов он находился на пилораме «ИП Яковлев» в сторожке, к нему пришли ФИО6 и ФИО1, они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО6 произошел конфликт в результате которого последний ударил его, он упал на пол, после чего его стали бить ногами. В связи с побоями ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО6 пришли на пилораму «ИП Яковлев», расположенную на ул. 

<

адрес> г. Порхова. В помещении одного из строений они и сторож по имени ФИО3 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО6 ударил ФИО3, от чего последний упал, затем поднялся. После чего он нанес ФИО3 четыре удара кулаком правой руки по лицу, и два удара ногой, когда тот вставал, удары пришлись по лицу. 

Доводы ФИО1 относительно количества нанесенных им потерпевшему ударов, нанесении потерпевшему побоев не в помещении, а на улице, не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, в ходе осмотра места происшествия пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, было обнаружено на полу в помещении. Из объяснений ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, а также объяснения ФИО2, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, также следует, что потерпевший был избит в помещении. ФИО6 пояснил, что ФИО1 нанес потерпевшему около двух ударов ногой по лицу, после того, как тот упал на пол, ФИО1 продолжил наносить ему удары руками по лицу, что не противоречит объяснению ФИО1, пояснившего, что нанес потерпевшему четыре удара кулаком по лицу, и два удара ногой по лицу. 

Доводы ФИО1 о том, что при даче объяснения он находился в состоянии опьянения, текст объяснения не читал, несостоятельны. Объяснение оформлено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прочитано вслух, собственноручно подписано ФИО1, замечаний к объяснению не зафиксировано. Перед дачей объяснения ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

При принятии решения суд оценивает показания ФИО1, данные в судебном заседании, относительно количества причиненных им потерпевшему телесных повреждений, места совершения административного правонарушения, как недостоверные, направленные на смягчение ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, признанными судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

ФИО1 предъявлено обвинение в нанесении побоев Потерпевший №1 в помещении склада пилорамы. Вместе с тем, из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено в одном из помещений пилорамы. Данных, свидетельствующих, что данное помещение является помещением склада, в материалах дела не имеется и ходе судебного заседания не нашло подтверждения. Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения указание о совершении инкриминируемого правонарушения в помещении склада. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 частично признал вину, раскаялся, что учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Ранее он привлекался к административной ответственности, что учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести согласно следующим реквизитам получателя: ИНН 

<

***>; КПП 601701001; Код ОКТМО 58647101; БИК 045805991; Расчетный счет № 

<

***>; Наименование платежа штраф ОМВД России по Порховскому району; получатель: Управление Федерального казначейства по Псковской области (ОМВД России по Порховскому району).

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 24 апреля 2020 года, резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года.

Судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Постановление в законную силу не вступило.