Дело № 2-1/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года с.Чумикан Тугуро-Чумиканского

района Хабаровского края

Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Колесник Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании указанных граждан утратившими право пользования жилым помещением, ФИО6 по 

<

адрес> о возложении обязанности снять указанных граждан с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что администрация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО2, ФИО5 не проживают в данном жилом помещении, выехали в другое постоянное место жительства, вывезли принадлежащие им вещи. С тех пор в квартире никто не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальных платежей не выполняет. Фактические договорные отношения, носящие устный характер, с ответчиками прекращены. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. В жилом помещении на протяжении более трех лет не делается текущий ремонт, допущено разрушение жилого помещения, в частности, выбито окно на кухне, а также в комнате напротив кухни, на стене дома частично отсутствуют доски, выполнявшие роль обшивки дома для защиты бруса от гниения, частично отсутствует ограда дома (забор). Кухонная комната захламлена пустой стеклотарой, двери в дом заколочены, замки на двери отсутствуют. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создает истцу препятствия для дальнейшего использования квартиры, а именно, для вселения в неё граждан, признанных малоимущими, нуждающимися в жилом помещении. О временном или вынужденном характере выезда ответчики не заявляли, не согласовывали заключение поднайма жилого помещения с третьими лицами, каких-либо претензий по вопросу пользования квартирой от ответчиков не поступало. От соседей неоднократно поступали жалобы о ненадлежащем использовании жилого помещения, его разрушении. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, без намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением. На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложить на МО УФМС России по Хабаровскому краю в Николаевском и Тугуро-Чумиканском муниципальных районах обязанность снять ответчиков с регистрационного учета. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация сельского поселения «Село Чумикан» была извещена надлежащим образом; от представителя истца по доверенности поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении которого судом определением судебного заседания было отказано. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не представили. ФИО2 и ФИО5 по телефону высказали несогласие с исковыми требованиями, указав, что после окончания обучения намерены вернуться в 

<

адрес> и проживать в спорной квартире. Ответчик ФИО2 по телефону сообщил о том, что спорная квартира ему не нужна, необходима только регистрация в ней. Ответчик ФИО7 также выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что в квартире не проживает около 12 лет, выехала из нее, будучи несовершеннолетней. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика с МО УФМС России по Хабаровскому краю в Николаевском и Тугуро-Чумиканском муниципальных районах на ОМВД России по Николаевскому району. 

Представитель ОМВД России по Николаевскому району в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанный орган был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с привлечением его к участию в деле в качестве соответчика, полагая, что ОМВД России по Николаевскому району подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку безосновательного отказа в снятии ответчиков с регистрационного учета с его стороны не было, действий, подлежащих оспариванию в судебном порядке, должностные лица подразделения не совершали. 

Поскольку стороны по делу были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом без их участия в судебном заседании. 

В судебном заседании по делу, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, в дополнение суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения «Село Чумикан» уже обращалась с аналогичным иском к ФИО1 на том основании, что ФИО13 не оплачивал коммунальные платежи, не производил текущий ремонт помещения, без разрешения собственника отключил центральное отопление и с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживал. ФИО1 с указанными исковыми требованиями не согласился, заявил, что вынужденно выехал из жилого помещения, пообещал, что приведет квартиру в надлежащее состояние. В ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судом решения администрация предупредила семью ФИО13 о необходимости привести квартиру в надлежащее состояние. Несмотря на это, ответчиками на протяжении семи лет не принято никаких мер по содержанию квартиры, не оплачивались коммунальные платежи, квартира не отапливалась, не вывозился мусор, что создает угрозу возникновения пожара; окна в квартиры выбиты, что делает свободным доступ в квартиру, квартира разрушается. На вопросы суда пояснил, что квартира в настоящее время не пригодна для проживания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ администрация не принимала никаких мер по содержанию квартиры, являющейся собственностью сельского поселения «Село Чумикан», кроме как пыталась заставить нанимателя произвести ремонт. По вопросу ремонта квартиры наниматели в администрацию сельского поселения «Село Чумикан» не обращались.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования признал, суду пояснил, что в спорной квартире он вместе с женой и дочерьми ФИО4 и ФИО8 проживали до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ они временно проживали в 

<

адрес>. После возвращения в 

<

адрес> в спорной квартире проживать не стали, так как квартира требовала ремонта, а произвести его финансовых возможностей не было, заболела жена, он зарабатывал деньги на её лечение. Жили в квартире, принадлежащей его жене, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Сын ФИО2 и дочь ФИО7 не проживают в спорной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ, выехали за пределы Тугуро-Чумиканского района. В спорном жилом помещении он не нуждается. Дочери ФИО4 и ФИО8 в настоящее время учатся в 

<

адрес>. Представил суду заявление о признании исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального района жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения муниципального фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма заключается бессрочно.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ определен круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя. К таковым, в том числе, относятся дети, проживающие совместно с нанимателем, а также родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования в случае временного отсутствия. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользовании жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорной квартиры, причин и длительности их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчики, ссылающиеся на вынужденный выезд из спорного жилого помещения, должны доказать данное обстоятельство. 

Судом установлено, что спорная квартира представляет собой часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая находится в собственности сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края ( том 1, л.д.11).

Согласно постановлению администрации Тугуро-Чумиканского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений жилищной комиссии» ФИО1 и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ( том 1, л.д.124-125).

Согласно решению председателя районного Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об увековечивании памяти о ФИО12» 

<

адрес> переименована в 

<

адрес> ( том 1, л.д.126). 

Нахождение спорного жилого помещения в непригодном для проживания состоянии подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому имеется частичное повреждение остекления основной постройки, квартира длительное время не отапливается, разрушено штукатурное покрытие стен, печи, жилое помещение захламлено бытовым мусором, подача электроэнергии отсутствует. Факт того, что спорная квартира отключена от отопления отражен в исковом заявлении (том 2, л.д.50-54). 

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю, ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Вместе с тем, ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО7 имеют регистрацию по месту пребывания;

- ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, № общежитие с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1, л.д.45-50).

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Тугуро-Чумиканскому району ДД.ММ.ГГГГ., ответчики не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, иные ответчики на территории 

<

адрес> не проживают ( том 1, л.д.38). 

Вступившим в законную силу решением Тугуро-Чумиканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ранее администрация сельского поселения «Село Чумикан» обращалась с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не проживал в спорной квартире. В удовлетворении исковых требований судом администрации было отказано, поскольку установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, обусловленный непригодностью жилого помещения для проживания, а не его добровольным отказом от права пользования этим жилым помещением (том 2, л.д.57-60). 

Согласно справкам, предоставленным 

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО5 обучаются на дневном обучении в указанном учебном заведении на первом курсе на основании приказа о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ., срок обучения - по ДД.ММ.ГГГГ., и в настоящее время проживают в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ( том 2, л.д.28-29). 

Согласно сведениям, предоставленным МООО «Сбытовая компания», начисление коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производится только за найм жилья. Задолженность по найму жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.97). 

Суд не признает в качестве доказательства по делу справку специалиста ПВР МО УФМС России по Хабаровскому краю в Николаевском и Тугуро-Чумиканском муниципальных районах о регистрации ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку изложенные в ней сведения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми достоверно установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес>, а не как указано в справке – в 

<

адрес>. Также суд не принимает во внимание доводы представителя истца о подложности доказательства по делу – указанной справки, изложенные в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ., так как данное заявление не подписано, а приведенные в нем доводы являются надуманными, поскольку записи, выполненные простым карандашом в данной справке, носят явный характер рабочих пометок и не имеют никакого доказательственного значения по делу. 

Принимая решение по заявленным исковым требованиям к ФИО1, суд исходит из следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.39 устанавливает право ответчика признать иск. 

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик ФИО1 иск признал, что подтверждается его письменным заявлением, представленным суду, а также пояснениями в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, а потому исковые требования истца к нему подлежат удовлетворению. 

Подлежащими удовлетворению суд находит также исковые требования и к ответчикам ФИО2 и ФИО7 по следующим основаниям. 

Пояснениями ответчика ФИО1 установлено, что ФИО2 и ФИО7 не проживаю в спорном жилом помещении более 10 лет. 

Исходя их характера спорных правоотношений, ответчики, ссылающиеся на вынужденный выезд из спорного жилого помещения, должны доказать данное обстоятельство. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Достоверно зная о предъявленных к ним исковых требованиях, в судебное заседание ответчиками ФИО2 и ФИО7 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, они были лишены возможности пользоваться им. 

Данные обстоятельства, а также то, что ФИО2 и ФИО7 не проживают в спорном жилом помещении длительное время, свидетельствуют о том, что ответчики, имея реальную возможность реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, своими правами не воспользовались, а лишь сохранили регистрацию в спорном жилом помещении.

При указанных фактических обстоятельствах ответчики ФИО2 и ФИО7 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Принимая решение по исковым требованиям к ФИО2 и ФИО5, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 проживали в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ; затем, в связи с непригодностью жилого помещения для проживания, ответчики, являясь несовершеннолетними, проживали совместно с родителями в ином жилом помещении.

На момент выезда из спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО5 являлись несовершеннолетними, а потому, согласно положениям ч.2 ст.20 ГК РФ местом их жительства признавалось место жительства их родителей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 обучаются на дневном очном обучении в 

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО5 в силу возраста не могли самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. 

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольных характер и ФИО2 и ФИО5 утратили интерес к указанной квартире, более того, они заявили о желании пользоваться спорной квартирой по назначению, привести её в порядок и проживать в ней после окончания обучения. 

Доказательств того, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства в судебное заседание не представлено. 

Сам по себе факт проживания ФИО2 и ФИО5 совместно с родителями по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не является достаточным доказательством того, что ответчики приобрели право пользования данным жилым помещением и не нуждаются в спорном жилом помещении. 

Помимо этого, администрацией предъявлены исковые требования к ФИО3

Разрешая дело в части иска, предъявленного к ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что производство по делу в данной части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.220 ГПК РФ – вследствие смерти ответчика. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.06.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд не находит оснований возлагать на ОМВД России по Николаевскому району обязанность производить действия по снятию с регистрационного учета ответчиков, исковые требования к которым удовлетворены, поскольку данная обязанность на указанный орган возложена в силу закона. Доказательств того, что ОМВД России по Николаевскому району уклоняется от выполнения возложенной на него законом обязанности в судебное заседание не представлено. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному пп.19.п.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере, установленном п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от её уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. 

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО7 в доход бюджета Тугуро-Чумиканского муниципального района государственную пошлину в размере по 

<

данные изъяты> в каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения судом. 

Судья подпись Н.Н.Колесник