Дело № 2А-629/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Куликовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Долгопрудного о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Долгопрудного с иском о признании действий незаконными.

Административный истец в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его сына – ФИО2 – произошел конфликт с ФИО3 результате выяснения подробностей данного инцидента, истец узнал, что его сын стоит на учете в полиции – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в комиссию по делам несовершеннолетних и попросил ознакомить с материалами относительно сына. Однако в этом ему было отказано: протокол подписывала его жена. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд отменить решение о постановке его сына на учет по делам несовершеннолетних. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не стал оспаривать постановку сына на учет по делам несовершеннолетних, однако, от заявленных требований не отказался.

Административный ответчик – комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав по го Долгопрудный МО – в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. Ранее представитель ответчика пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ полиция составила административный протокол в отношении несовершеннолетнего. В связи с чем, в Комиссию была вызвана мать ребенка, которая пришла вместе с сыном. Вину свою в том, что не осуществляла должного контроля за сыном, признала, претензий не имела, пояснила, что данное поведение ребенка обусловлено не достаточным вниманием, так как она воспитывает еще ребенка-инвалида. Позже мать оплатила штраф. Вскоре пришел отец мальчика для ознакомления с материалами дела, но ему было разъяснено, что административный протокол предоставить не могут, так как он составлен в отношении матери несовершеннолетнего. Отдел полиции ставит на учет несовершеннолетних, не дожидаясь постановления Комиссии. Представитель считает постановку несовершеннолетнего на учет законным. 

Представитель заинтересованного лица - ОДН ОП по го Долгопрудный - в судебное заседание не явился, направил мнение по иску: ДД.ММ.ГГГГ был задержан несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который вместе с другим несовершеннолетним вели себя неадекватно, кричали, бегали на улице без одежды, в состоянии алкогольного опьянения. Несовершеннолетние были доставлены в Отдел полиции. Через некоторое время в полицию прибыла мать ФИО2, в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.22. КоАП РФ. Данный протокол был направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 был поставлен на учет с заведением учетно-профилактической карточки - на основании Приказа № МВД РФ (употребляющий алкогольную продукцию). Все это было разъяснено отцу несовершеннолетнего (л. д. 9-10).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, подтвердив все случившееся, указав, что является матерью ФИО2 Действительно, она была привлечена к административной ответственности за нахождение ее сына в алкогольном опьянении. Данный факт она не оспаривала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был поставлен на учет в ОДН ОП по го Долгопрудный с заведением учетно-профилактической карточки. Основанием послужило нахождение несовершеннолетнего в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (задержан на улице в компании другого несовершеннолетнего: вели себя неадекватно, кричали, находились без одежды). Данный факт не оспорен.

В связи с имевшим место нарушением, законный представитель несовершеннолетнего – мать ФИО4 – была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22. КоАП РФ (нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет).

В силу Приказа МВД №, на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, потребляющие алкогольную и (или) спиртосодержащую продукцию. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановка несовершеннолетнего ФИО2 на учет в ОДН ОП по го Долгопрудный с заведением учетно-профилактической карточки, является обоснованной и соответствующей действующему законодательству. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 (ст. ст. 226, 227 КАС РФ): нарушения права и свобод истца со стороны административного ответчика не установлено, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод им не создано, каких-либо незаконных обязанностей на него им не возложено, незаконно к ответственности он не привлечен (иного судом не установлено). 

В связи с отказом от основных исковых требований, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании действий Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Долгопрудного о незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Долгопрудного о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 02.07.2017 г.

Судья И. А. Лапшина