Судья: Попов П.А. Дело № 12-945/2025

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2024 года,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 мая 2024 года вышеуказанное постановление судьи отменено, дело направленно в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2024 года вышеуказанное постановление судьи от 15 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2025 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краевой суд.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление судьи районного суда от 15 июля 2024 года, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что транспортное средство необходимо ему для перевозки членов семьи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе упомянутую в жалобе видеозапись, доводы жалобы, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи городского суда принято .......... и направлено заявителю по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, при этом письмо вручено не было и возвратилось в адрес суда 30 июля 2024 года. Как указал заявитель, по указанному в протоколе адресу он не проживал, проживал по месту его регистрации в Ростовской области, в связи с чем и просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно заявлению ФИО1, .......... он ознакомился с материалами настоящего дела об административном правонарушении. Жалоба направлена им в городской суд 14 ноября 2024 года, таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления судьи первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья первой инстанции установил, что .......... в 21 час 00 минут в ............, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак ................, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны ............, допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо.

В результате ДТП ФИО2, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края ........ от .........., были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. 

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №................ от .......... (л.д. 5), заключением эксперта ........ от .......... (л.д. 6-8), объяснениями ФИО2 (л.д. 21), объяснениями ФИО1 (л.д. 26), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .......... (л.д. 28-29), схемой ДТП (л.д. 30), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 31-34), рапортом должностного лица (л.д. 35), фотоматериалами с места ДТП (л.д. 36-42), видеозаписью (л.д. 56) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не отвечало бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод ФИО1 о том, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является чрезмерно суровым, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания судом первой инстанции, поскольку проживает по месту регистрации в ............, нельзя признать состоятельным ввиду следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении ................ ФИО1 указан единственный адрес проживания: ............. 

Согласно почтовому конверту (л.д. 93) повестка о судебном заседании, назначенном на .........., направленная в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением с идентификатором ................ была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, ФИО1 лично участвовал при рассмотрении дела Краснодарским краевым судом 6 мая 2024 года, то есть знал об отмене постановление судьи и возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Сведений о том, что ФИО1 уведомил о смене места жительства ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику или суд первой инстанции, материалы дела не содержат. ФИО1 не был лишен возможности сообщить в городской суд о смене своего фактического места жительства либо подать заявление об уведомлении его посредством телефонной связи, СМС-уведомлений либо иными доступными ему средствами связи.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.