Дело № 2-2062/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003382-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.08.2020 года,

ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.04.2020 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Муниципального предприятия городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.06.2020 г. в 23 ч. 20 м. и 

<

...>, истец управляя принадлежащим ему транспортным средством марки Range Rover, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину в результате чего вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения, которые описаны в акте осмотра от 26.06.2020 г.

Согласно экспертного заключения №017/20 независимой автотехнической экспертизы, составленной ИП ФИО1., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Range Rover, государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые запасные части составляет 117000 рублей. За оказание услуг по составлению экспертного исследования истец оплатил 8000 рублей.

Исходя из пункта б статьи 13, части 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления, то есть на Администрацию г.о.Саранск.

Со ссылкой на ст. 15, 1064 ГК РФ просил взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Range Rover, государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые запасные части в размере - 117000 рублей, стоимость оплаты услуг по составлению экспертного исследования в размере - 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3540 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере - 20000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 07.10.2020 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» на надлежащего - Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме, при этом просил снизить представительские расходы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Муниципального предприятия городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО4, имея на то полномочия, выраженные в доверенности, исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, выразив такое признание в адресованном суду письменном заявлении.

Так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Range Rover, государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые запасные части в размере - 117000 рублей.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 3540 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.08.2020 года. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от 30.06.2020 года. Суд находит данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО2 заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, в подтверждение чему представлен договор поручения от 13.08.2020 года.

Учитывая степень сложности дела, ценность нарушенного права, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает сумму в размере 10 000 рублей достаточной и разумной, в связи с чем считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 117000 рублей, стоимость оплаты услуг по составлению экспертного исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 138540 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2020 года.

Судья Е.Ю. Догорова

Дело № 2-2062/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003382-07