Дело № 2-341/2025

22RS0015-01-2024-006535-35

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 3 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

с участием помощника прокурора Кузовенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

установил:

Прокурор АДРЕС Республики Калмыкия обратился в суд в интересах ФИО2, ДАТА г.р., к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день вынесения решения судом. В обоснование указано, что СО УМВД РФ по АДРЕС ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению о хищении у ФИО2 денежных средств с причинением ущерба в крупном размере на сумму 900 000 руб. Предварительным следствием установлено, что с ДАТА неустановленные лица путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО2 в размере 900 000 руб. с принадлежащего последнему банковского счета. ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении последним денежных средств в указанном размере и получении их ФИО3 Согласно платежному поручению АО «Россельхозбанк» НОМЕР от ДАТА ФИО2 с принадлежащего ему банковского счета на банковский счет ответчика в АО «Райффайзенбанк» перечислил указанную сумму денежных средств. Доказательств наличия договорных отношений между сторонами не имеется. Ответчица получила денежные средства истца в отсутствие какого-либо правового основания.

Помощник прокурора города Новоалтайска Кузовенко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом были приняты надлежащие меры к ее извещению по месту регистрации и иным известным адресам. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Истцом представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА, из которого следует, что в КУСП УМВД России по АДРЕС зарегистрирован материал проверки по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО2

Также представлено постановление от ДАТА следователя следственного отдела УМВД по АДРЕС о признании ФИО2 потерпевшим по факту указанных совершенных противоправных деяний.

Из данного постановления следует, что ДАТА неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, использую банковский счет АО «Райффайзенбанк» НОМЕР, путем обмана завладели денежными средствами ФИО2 в размере 900 000 руб., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядились ими по своему усмотрению. 

ДАТА по данному факту СО УМВД Росси по АДРЕС возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ. 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДАТА следует, что ДАТА примерно в 12 час. он находился у себя дома по адресу: АДРЕС, 4 мкр., АДРЕС, супруга ФИО4 сообщила, что ей позвонил некий майор ФСБ ФИО5, который сообщил, что ФИО2 необходимо обналичить все свои денежные средства, которые ранее находились на сберегательном счете в банке АО «Россельхозбанк», так как спецслужбам было поручено задание по сохранности денежных средств, находящихся на счетах граждан РФ, при этом добавил, что спецслужбы западных стран активизировались и начали мошенническим способом активно списывать со счетов граждан РФ все денежные средства. Далее ФИО5 в режиме телефонного разговора сообщил супруге ФИО4 о том, что супругам необходимо проехать в отделение банка АО «Россельхозбанк» для снятия всех денежных средств и с целью сохранности, а в последующем совершить перевод на указанные реквизиты. Примерно в 12 час. 50 мин. ФИО2 совместно с супругой ФИО4 приехали на такси «Максим» по адресу: АДРЕС, где по прибытию ФИО2 обратился к специалисту банка и попросил оказать помощь в выводе денежных средств в сумме 900 000 руб. Далее, находясь уже в офисе банка, сотрудница оказала помощь в выводе денежных средств 900 000 руб., после чего ФИО4 продиктовала номер банковского счета НОМЕР, ФИО получателя денежных средств – ФИО3, ДАТА г.р., зарегистрированная по адресу: АДРЕС, клиент банка АО «Райффайзенбанк». Действуя по инструкции ФИО5, который в режиме телефонного разговора, ФИО2 посредством терминала самообслуживания примерно в 13 час. 03 мин. ДАТА осуществил перевод денежных средств в сумме 900 000 руб. по номеру банковского счета НОМЕР, БИК банка получателя 045004799, корреспондентский счет НОМЕР. Все действия связанные со снятием денежных средств со своего счета и в дальнейшем с их переводом на банковский счет НОМЕР ФИО2 выполнял по указанию своей супруги ФИО4, которая также была обманута мошенниками. Претензий к ФИО4 ФИО2 не имеет. 

Таким образом, мошенническими действиями ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 900 000 руб. Данный ущерб является значительным для ФИО2, поскольку в настоящий момент кроме пенсионных выплат, он не имеет иного дохода. 

Из выписки по счету 42НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, владельцем которого является ФИО1 ДАТА было снято 1 065 775,72 руб. 

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА ФИО2 было оформлено заявление на перечисление денежных средств от ДАТА, которым было переведено 900 000 руб. с указанием назначения платежа «перевод денежных средств» на счет в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» НОМЕР, принадлежащий ФИО3 

Из ответа АО «Райффайзенбанк» и представленного платежного поручения НОМЕР от ДАТА, а также выписки по операциям на счете организации на запрос суда следует, что ДАТА со счета НОМЕР, принадлежащего ФИО2 на счет АО «Райффайзенбанк» НОМЕР, принадлежащий ФИО3 ФИО2 было переведено 900 000 руб. 

Факт зачисления денежных средств ФИО2 на счет банковской карты ФИО3 подтверждается выписками по банковским счетам.

По заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Ответчицей не представлено возражений против иска и доказательств в подтверждение наличия каких-либо правовых оснований получения от истца спорных денежных средств, доказательств выбытия из владения ответчицы банковской карты на момент совершения спорных переводов, доказательств сообщения ответчицей об этом в банк либо в органы полиции.

По общему правилу контроль за сохранностью банковской карты и обеспечение отсутствия доступа к ней третьих лиц возлагается на владельца карты, в данном случае – на ФИО3 

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, не представлено.

При указанных обстоятельствах сумма в 900 000 руб., переведенная истцом на банковский счет ответчицы, является неосновательным обогащением последней, и следовательно подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с нее данных денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с ДАТА по день вынесения решения суда (ДАТА).

Расчет процентов:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДАТА – 17.12.2023

10

365

15

3 698,63

ДАТА – 31.12.2023

14

365

16

5 523,29

ДАТА – 28.07.2024

210

366

16

82 622,95

ДАТА – 15.09.2024

49

366

18

21 688,52

ДАТА – 27.10.2024

42

366

19

19 622,95

ДАТА – 31.12.2024

65

366

21

33 565,57

ДАТА – 03.03.2025

62

365

21

32 104,11

Сумма процентов за период с ДАТА по ДАТА составит 198 826,02 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 988,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия НОМЕР выдан НОМЕР АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан 082-001 Элистинским ГОВД Республики Калмыкия ДАТА) неосновательное обогащение - 900 000рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА – 198 826 рублей 02 копейки. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан 250-007 отделением по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР УМВД России по АДРЕС ДАТА) в доход муниципального образования городского округа АДРЕС края государственную пошлину в сумме 25 988,26 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2025.