ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретаре судебного заседания Недобор А.Н. 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., женатого, имеющего пятерых малолетних детей, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» водителем,

установил:

07.11.2019 в 9 часов 18 минут по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... К. после остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под его управлением в связи с совершением им административного правонарушения отказался предъявить документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. 

07.11.2019 старшим инспектором дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску П. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании К. не признал себя виновным в совершении указанного правонарушения и пояснил, что подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства, однако считает свои действия правомерными. Так, после остановки автомобиля под его управлением сотрудник в форменном обмундировании, рядом с которым стоял патрульный автомобиль, по его требованию предъявил своё служебное удостоверение. Однако подлинность данного удостоверения вызвала у К. сомнения, поскольку печать в нём внешне не соответствовала требованиям ГОСТ. Также К. известно, что в соответствии с пунктом 53 изданного в 2002 году приказа МВД РФ № 615 у каждого сотрудника при себе должна быть доверенность, определяющая его полномочия. Поскольку у него не было уверенности, что требование предъявить документы исходило от сотрудника ГИБДД, К. отказался выполнить данное требование, после чего в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях. В составленном на месте протоколе он не изложил свои объяснения, так как ему не предлагали сделать этого. 

Изучив материалы дела и выслушав объяснение К., прихожу к выводу о том, что его виновность в совершении административного правонарушения установлена и доказана. 

Факт неповиновения К. законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствования с его стороны исполнению ими служебных обязанностей при указанных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Т., объяснениями свидетелей – К. и Э., где подробно изложены приведённые выше обстоятельства совершения К. правонарушения. При этом сам К. фактические обстоятельства правонарушения также не оспаривал, выражая несогласие лишь с их юридической оценкой. Кроме того, в деле имеются копии составленного 07.11.2019 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и постановления о назначении К. административного наказания за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 1 и 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт назначение административного наказания.

Давая оценку доводам К. об имевшихся у него сомнениях в наличии у предъявившего требование сотрудника соответствующих полномочий, суд отвергает их как несостоятельные и расценивает как избранный К. способ защиты. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям самого К. предъявивший требование сотрудник полиции был одет в форменное обмундирование и предъявил служебное удостоверение, рядом с ним находился патрульный автомобиль. 

В пункте 53 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 20.06.2012 __ даётся определение термина доверенность и указано, что доверенность оформляется в соответствии с действующим нормативным правовым актом. При этом положения данного пункта не предусматривают обязательного наличия у сотрудников ГИБДД при себе доверенности при несении ими службы и исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в том числе обеспечению безопасности дорожного движения, а также обязанности сотрудников полиции предъявлять такую доверенность. 

С учётом изложенного суд признаёт установленным, что предъявленные к К. и не выполненные им требования сотрудника полиции являлись законными и обоснованными. 

Материалы дела об административном правонарушении являются достаточными для разрешения настоящего дела и принятия по нему решения. 

Совершённое административное правонарушение с учётом его характера и фактических обстоятельств не является малозначительным, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Действия К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, наличие у К. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учётом характера совершённого К. административного правонарушения, сведений о его личности и имущественном положении суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению на расчётный счёт получателя: __, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК __, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН __, КБК __, ОКАТО __, КПП __ (УИН __).

Исполнение настоящего постановления возложить на отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Утян