Дело №12-97/2023

УИД 73MS0036-01-2023-002165-48

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года г.Димитровград

Ульяновской области 

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Иренева М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква Технолоджи» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Ульяновской области от 28.02.20211 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аква Технолоджи»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) общество с ограниченной ответственностью «Аква Технолоджи» (далее – ООО «Аква Технолоджи») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Ульяновской области от 28.02.20211 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Аква Технолоджи» обратилось с жалобой, в которой указало следующее. ООО «Аква Технолоджи» является собственником трех нежилых помещений (кадастровые номера №*), расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ранее данные нежилые помещения располагались в границах земельного участка с кадастровым номером №*. Однако, (ДАТА) на основании решения Димитровградского городского суда по делу №* произведен выдел доли земельного участка, принадлежащего ООО «Аква Технолоджи». ООО «Аква Технолоджи» не может нести ответственность за территорию, которая прилегает к непосредственным владениям ООО «Аква Технолоджи» и в целом не соответствует соразмерности доли ООО «Аква Технолоджи» и не находится в его пользовании и владении. Захламление земельного участка с кадастровым номером №* было совершено в результате действий иных лиц, которые не были установлены. В действиях ООО «Аква Технолоджи» отсутствует состав административного правонарушения. Не может отвечать принципам справедливости привлечение к ответственности за правонарушение, в котором отсутствует доказанная вина в захламлении территории, которая в свою очередь не прилегает к используемым юридическим лицом помещениям и не сопоставима по своей площади с долей такого юридического лица, которая в его пользовании не находится в принципе, что подтверждено результатами судебной экспертизы. Просил отменить постановлением мирового судьи от (ДАТА) и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Аква Технолоджи» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо отдела муниципального контроля администрации г.Димитровграда ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что в ходе муниципального контроля был установлен факт захламления прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Были установлены собственники земельного участка, составлены протоколы об административных правонарушениях и направлены в суд для привлечения к административной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных (далее КоАП РФ) правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.8.1 Закона Ульяновской области от 28.02.20211 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) Ульяновской области требований по содержанию зданий (за исключением зданий жилых и многоквартирных домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением придомовых территорий жилых и многоквартирных домов), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч пятисот до семи тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории города Димитровграда Ульяновской области, утвержденные решением Городской Думы г. Димитровграда второго созыва от 28.06.2017 № 65/781 устанавливают единые и обязательные к исполнению требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организации благоустройства территорий города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Димитровграда Ульяновской области (далее по тексту - город).

частью 1, п.1 части 4, пунктом 20 части 6 ст.3, п.1 ч.1 ст.4 Главы 2 Правил благоустройства на территории города определено: 

ч.1 ст.3 – собственники зданий (помещений в них), сооружений и земельных участков, расположенных на территории города, иные лица, на которых в силу закона или договором возложена обязанность по содержанию объектов и территорий, обязаны соблюдать чистоту, поддерживать порядок, благоустройство, а также принимать меры для сохранения объектов благоустройства на таких объектах и территориях.

п.1 ч.4 - физические лица, юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны бережно относиться к объектам всех форм собственности, расположенным на территории города;

п.20 ч.6 ст.3 – на территории города запрещается захламление, загрязнение земельных участков, находящихся в собственности, представленной, прилегающей территории, территорий общего пользования.

п.1 ч.1 ст.4 - собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, границы которой установлены в соответствии с настоящей статьей.

Содержание прилегающих территорий собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) осуществляется собственными силами и (или) путем привлечения специализированных организаций за счет собственных средств и заключается в выполнении следующих работ: ручная уборка, в том числе удаление посторонних предметов и вывоз мусора и отходов на прилегающей территории; запрещается смет мусора на проезжую часть;

В соответствии с ч.21 ст.2 главы 2 Правил благоустройства территории города - прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Ульяновской области;

Согласно п.7 ч.1 ст.6 Правил собственники обязаны производить ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте);

Согласно ч.16 ст.5 главы 3 Правил в случае сброса мусора, отходов, снега, грунта на территории города вне установленных для этого мест лица, допустившие подобные нарушения, обязаны за свой счет принять меры по незамедлительной уборке загрязненной территории, а при необходимости, по рекультивации земельного участка.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «Аква Технолоджи», (ДАТА), в 09 часов 33 минут, установлено, что ООО «Аква Технолоджи», являясь собственником земельного участка, общая долевая собственность №* с кадастровым номером №*, по адресу: 

<

адрес>, на территории земельного участка, прилегающего к указанному земельному участку, не произвел уборку, допустило захламление земельного участка (складирование строительного мусора, иного бытового мусора) вне специально отведенного для этого месте, в нарушение части 1, п.1 части 4, пункта 20 части 6 ст.3, п.1 ч.1 ст.4 Главы 2 Правил благоустройства территорий поселений (городских округов) Ульяновской области, утвержденных решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от (ДАТА) №*.

Привлекая ООО «Аква Технолоджи» к административной ответственности, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от (ДАТА), акт о выявлении факта административного правонарушения, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ООО «Аква Технолоджи» является собственником 

<

данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №*, на прилегающей территории которого допущено захламление, и пришел к выводу о наличии в деянии ООО «Аква Технолоджи» состава административного правонарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) исковые требования ООО «Аква Технолоджи» о выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на долю земельного участка, признании права собственности на выделенный земельный участок. Указанным решением, в том числе за ООО «Аква Технолоджи» произведен выдел в натуре принадлежащих ООО «Аква Технолоджи» 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств того, что захламление земельного участка произошло на территории, прилегающей к принадлежащему ООО «Аква Технолоджи» земельному участку суду не представлено.

Доказательств захламления прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №*, именно ООО «Аква Технолоджи» суду также не представлено.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Ульяновской области от 28.02.20211 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Аква Технолоджи» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Ульяновской области от 28.02.20211 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Аква Технолоджи» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Иренева