Дело № 2-1571/2025

УИД 54RS0003-01-2025-000240-51 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лисиной Е.В., 

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и законных интересов Хомюка А. Б. к Коновой К. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Хомюка А.Б., в котором просит взыскать с Коновой К.Ю. неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № 4 СУ УМВД России по г. Волгограду, находится уголовное дело __ возбужденное xx.xx.xxxx по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в неустановленное органами предварительного следствия время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно от имени сотрудника Центрального банка Российской Федерации под предлогом получения кредита и перевода денежных средств на «безопасный счет» похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Хомюку А.Б., причинив последнему имущественный ущерб в особо крупном размере.

Так, xx.xx.xxxx Хомюку А.Б. на его абонентский номер __ поступил звонок с абонентского номера __, звонившая девушка представилась сотрудником «Госуслуг» и сообщила о попытке взлома его личного кабинета на портале «Госуслуг», в результате чего указанные данные в его личном кабинете могут быть использованы с целью получения неправомерного доступа дня оформления кредита на его имя. Также xx.xx.xxxx на абонентский номер Хомюка А.Б. поступил звонок с абонентского номера __, звонивший представился капитаном полиции Плотко А.М. и пояснил, что на территории Волгоградской области участились случаи дистанционного мошенничества и в отношении Хомюка А.Б. поданы заявки на оформление кредита в различных банках.

Кроме того, xx.xx.xxxx на абонентский номер Хомюка А.Б. поступил звонок с абонентского номера __, звонившая представилась сотрудником Центрального банка Российской Федерации 

<

данные изъяты> и пояснила, что злоумышленники пытаются оформить кредиты на имя Хомюка А.Б., в связи с чем необходимо самому поехать в кредитные организации, оформить кредиты (кредитные карты) и перевести денежные средства на «безопасный счет».

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Хомюком А.Б. в салонах связи «Связной», банках ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» оформлены на свое имя кредиты (кредитные карты), полученные по которым денежные средства через банкоматы АО «Альфа-Банк» переведены им на несколько расчетных счетов, в том числе на счет __ указанный Тузовой У.С.

xx.xx.xxxx старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции __ СУ УМВД России по г. Волгограду, проведена выемка чеков АО «Альфа-Банк» на совершение операций по переводу денежных средств, которые в настоящее время хранятся в материалах уголовного дела, согласно которым xx.xx.xxxx в результате действий неустановленного лица Хомюком А.Б. через терминал банкомата АО «Альфа-Банк» переведены на счет __ денежные средства операциями (переводами) по 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx - одним переводом на сумму 

<

данные изъяты> руб. (общая сумма переводов - 

<

данные изъяты> руб.)

xx.xx.xxxx Хомюк А.Б. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> руб. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx поступили на банковский счет __ открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Коновой К. Ю., xx.xx.xxxx г.р., уроженки г. Новосибирска, паспорт Гражданина Российской Федерации серии __ зарегистрированной по адресу: ....

Полученные в результате незаконных действий в отношении Хомюка А.Б. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на указанную сумму.

Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. 

Ответчик Конова К.Ю. обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 

<

данные изъяты> руб.; в сумме 

<

данные изъяты> руб. с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 

<

данные изъяты> руб.

Хомюку А.Б. действиями Коновой К.Ю. причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 

<

данные изъяты> руб.

Истец – Хомюк А.Б. и прокурор Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик – Конова К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайств в суд не направила. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Волгограду Гунгасовой В.С. от xx.xx.xxxx г. по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Хомюку А.Б., возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 17). 

Из данного постановления следует, что в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. в неустановленное следствием время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно от имени сотрудника Центрального Банка РФ под предлогом получения кредита путем обмана похитило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым своими действиями последнему имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. в особо крупном размере. 

Согласно протоколам допроса потерпевшего ФИО1, xx.xx.xxxx г. около 17 ч. 59 мин. ему на телефон поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником «Госуслуг» и сообщила ему о том, что была совершена попытка взлома его личного кабинета на интернет-портале «Госуслуги», в результате чего указанные данные в личном кабинете могут быть использованы с целью получения неправомерного доступа для оформления кредита на его имя. После чего, примерно в 18 ч. 05 мин. в через мессенджер «WhatsApp» ему поступил звонок от неустановленного лица, который представился сотрудником полиции, который пояснил, что в отношении истца были поданы заявки на оформление кредита в следующих банках: «Альфа-Банк», «Совкомбанк», «Сбербанк», «ВТБ», «Уралсиб», Банк «Хоум Кредит». После чего xx.xx.xxxx г. в 18 ч. 31 мин. ФИО1 поступил звонок от неустановленного лица, который представился сотрудником Центрального Банка РФ, после чего в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. по указанию данного лица, ФИО1 оформил на свое имя кредиты (кредитные карты) в салонах связи «Связной», банках ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», полученные по указанным кредитам денежные средства через банкоматы АО «Альфа-Банк» были переведены им на несколько расчетных счетов, в том числе на счет __ (л.д. 23-26).

xx.xx.xxxx старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № 4 СУ УМВД России по г. Волгограду, проведена выемка чеков АО «Альфа-Банк» на совершение операций по переводу денежных средств, согласно которым xx.xx.xxxx в результате действий неустановленного лица ФИО1 через терминал банкомата АО «Альфа-Банк» переведены на счет __ денежные средства операциями (переводами) по 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx - одним переводом на сумму 

<

данные изъяты> руб. (общая сумма переводов - 

<

данные изъяты> руб.) (л.д. 27-35).

Согласно представленным чекам об операциях АО «Альфа-Банк», на счет __ были внесены денежные средства: xx.xx.xxxx в 10-31 ч. в размере 

<

данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx в 17-22 ч. в размере 

<

данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx в 17-24 ч. в размере 

<

данные изъяты> руб.; xx.xx.xxxx в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 29-30). 

Согласно выписке по счету __ АО «Альфа-Банк» на запрос суда, xx.xx.xxxx путем внесения через устройство Recycling __ несколькими операциями поступили денежные средства в общей сумме 136 000,00 руб.; 14.02.2023 поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д. 73-73 оборот). 

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», банковская карта счет __ открыт на имя ФИО2 xx.xx.xxxx (л.д. 72). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7). 

По мнению суда к возникшим между сторонами правоотношениями подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между ними отсутствовали. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковских карт на момент совершения спорных переводов, а также распоряжения суммами третьими лицами ответной стороной в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено. 

На ФИО2 как держателе банковских карт лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей как клиентов банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. 

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено. 

В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковские счета ФИО2 денежных средств без договорных и законных оснований в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике. 

Ввиду доказанности истцом зачисления принадлежащих ему денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика и дальнейшего их снятия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца поступивших на его счет денежных средств в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. 

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактической уплаты долга истцу, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при взыскании неосновательного обогащения, а сам по себе факт обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения со стороны ответчика не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уголовное дело __ возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

Причастность ФИО2 к совершению указанного преступления органами следствия не установлена, потому оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда не имеется, так как не представлено доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших за собой причинение истцу физических или нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2025 года. 

Судья: (подпись) ФИО3