Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.А.. с участием

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гараниия») о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гараниия» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ему был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «

<

данные изъяты> В соответствии с положениями ФЗ № 40 «ОСАГО», истцом было подано заявление в организацию ответчика, о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Поданное заявление было рассмотрено, факт ДТП признан страховым случаем и истцу была произведена страховая выплата в размере 24 800,00 рублей. Данная сумма являлась необоснованно заниженной, ввиду чего истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. ДД.ММ.ГГГГ, Страховщику была подана претензия о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, согласно предоставленному отчету экспертной организации. Претензия была рассмотрена, в удовлетворении требований истцу было отказано, в связи, с чем он обратился в суд с исковым заявлением. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика СПАО «Ресо- Гарантия», в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 357 570.00 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей. После вступления решения суда в законную силу, на основании предъявленного истцом на исполнение исполнительного листа данные денежные средства были перечислены на его расчетный счет. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ФЗ № 40, предусмотрена неустойка. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Отказ в добровольном удовлетворении требований по претензии принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о взыскании с ответчика в счет выплаты страхового возмещения 357 570.00 рублей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ответчиком допущено несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 143 дня. Размер неустойки за каждый день просрочки, от несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 357 570,00 рублей составляет 3 575,70 рублей. Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 511 325,10 3 575,70 X 143 = 511 325,1) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за допущенное несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в добровольном порядке. Согласно, отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, какого-либо ответа на поданную претензию в его адрес не поступило, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, истцом добровольно снижаются до размера невыплаченного страхового возмещения в установленные сроки и составляют сумму в размере 357 570,00 рублей. В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке ему был нанесен моральный вред, который он оценивает в 10 000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек) рублей. В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены дополнительные расходы по заключенному договору об оказании юридических услуг в размере 15 000,00 (пятнадцати тысяч) рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в его пользу 382 570,00 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят рублей 00 копеек) рублей, в том числе: 357 570 рублей, в счет взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 10 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда, 15 000,00 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по заключенному договору. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях и доводах указанных в иске настаивал, пояснил, что страховая компания безосновательно выплатила сумму страхового возмещения в заниженном размере и отказалась добровольно выплатить полную сумму страхового возмещения. Истцу пришлось обращаться с иском в суд. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Расчет неустойки произведен с даты выплаты страховой компанией необоснованно заниженной суммы страхового возмещения, по день вынесения решения суда. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гараниия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленным письменным возражения представитель ответчика не признал исковые требования, указал, что сумма неустойки и судебных расходов завышены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В связи с несоразмерностью заявленной неустойки объему нарушенных прав просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ему был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>. В соответствии с положениями ФЗ № 40 «ОСАГО», истцом было подано заявление в организацию ответчика, о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Поданное заявление было рассмотрено, факт ДТП признан страховым случаем и истцу была произведена страховая выплата в размере 24 800,00 рублей. Данная сумма являлась необоснованно заниженной, ввиду чего истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. ДД.ММ.ГГГГ, Страховщику была подана претензия о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, согласно предоставленному отчету экспертной организации. Претензия была рассмотрена, в удовлетворении требований истцу было отказано, в связи, с чем он обратился в суд с исковым заявлением. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика СПАО «Ресо- Гарантия», в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 357 570.00 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей. После вступления решения суда в законную силу, на основании предъявленного истцом на исполнение исполнительного листа данные денежные средства были перечислены на его расчетный счет. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ФЗ № 40, предусмотрена неустойка. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Отказ в добровольном удовлетворении требований по претензии принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о взыскании с ответчика в счет выплаты страхового возмещения 357 570.00 рублей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ответчиком допущено несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8. Н.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гараниия»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, взысканы со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гараниия») в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 357 570 рублей 00 копеек, штраф в размере 181 275 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг специалиста (оценщика) в сумме 5 700 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате производства дефектовки, осмотра транспортного средства, выдаче справки о повреждениях 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11ДД.ММ.ГГГГ установлены имеющие в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательное значение для настоящего дела обстоятельства, а именно, установлено, что на ответчика СПАО «РЕСО-Гараниия», нарушившего права потребителя истца ФИО2, возлагается ответственность за неисполнения обязательств. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ФИО2 обратился с заявлением о выплате прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гараниия». Страховщик, рассмотрев заявление истца, признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ФИО2 в счет возмещения убытков 24 800 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что после обращения истца с заявлением о возмещении убытков ответчик свою обязанность надлежащим образом не исполнил. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предоставил истцу какого либо ответа по указанной претензии.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 570 рублей 00 копеек.

Рассматривая заявление представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гараниия» о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения размера неустойки до 60 000 рублей 00 копеек, у5казанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (например, договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

При вынесении Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое требование ФИО8. Н.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гараниия») о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, взыскана со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гараниия») в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" повторно, не имеется, в связи, с чем не подлежит удовлетворению исковое требование ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гараниия») о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО2 по оплате услуг представителя ФИО5 подтверждаются содержанием договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, с распиской представителя истца ФИО5 о получении от ФИО6 15 000 рублей 00 копеек за оказанные консультационно-представительские юридические услуги. Участие представителя истца ФИО5 в судебном заседании подтверждается содержанием протокола судебного заседания суда по настоящему гражданскому делу.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца ФИО6 его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика СПАО «РЕСО-Гараниия» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гараниия») о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гараниия») в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гараниия») о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гараниия») в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов