УИД 77RS0004-02-2024-013511-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 6 марта 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд, уточнившись в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на банковский счет ответчика (гражданина) в ПАО Сбербанк с банковского счета истца ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме сумма Какой-либо договор, предметом которого являлось перечисление истцом ответчику денежных средств в указанном размере между сторонами не заключался, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом произведенных уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании следующего.

Судом установлено, что по распоряжению истца ПАО Сбербанк на банковский счет (карта № 4276 **** **** 5445) с банковского счета истца № 408178107400 1701978 были перечислены денежные средства в общей сумме сумма 

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк денежные средства были зачислены на счет ФИО1

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель истца, что каких-либо договоренностей и иных обязательств между сторонами на момент осуществления денежных переводов не имелось. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

 Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительную помощь ей не оказывала, отметив при этом отсутствие доказательств, свидетельствующих о трудовых, гражданско-правовых отношениях между фио и ФИО1, как и доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств по существующему обязательству либо в дар, либо в качестве материальной помощи.  

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципу достоверности и допустимости, позволяющих суду установить намерения истца перечислить ответчику денежные средства во исполнение обязательств, в дар либо с благотворительной целью.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2025.

Судья: фио