Дело № 2 - 448 - 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 3 июля 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, к АО «ОТП БАНК» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора и взыскании морального вреда. 

30 мая 2018 года он изменил свои исковые требования, и просит также расторгнуть кредитный договор с АО «ОТП БАНК».

В обоснование требований истцом ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Евросеть» расположенном в 

<

адрес> (ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Дальневосточный» 

<

адрес>), он приобрел в кредит, предоставленный АО ОТП Банк, планшет Digma Plane 8540E 4G 2+16GB, с/н №, стоимостью 

<

данные изъяты> Так же дополнительно был приобретен чехол для планшета черный, стоимостью 

<

данные изъяты>, платная гарантия стоимостью 

<

данные изъяты>, двойная Выгода + Аб. Номер, стоимостью 

<

данные изъяты>, регистрация кукуруза, стоимостью 

<

данные изъяты>. Общая стоимость по кредиту составила 

<

данные изъяты>. Гарантийный срок установлен в 24 месяца, с гарантией на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ в данном планшете перестала работать одна половина сенсорного экрана. Потому он в этот же день принес его в магазин, чтобы сдать обратно и расторгнуть договор купли продажи, но продавец сказал что, должны отправить планшет для проверки качества по гарантии производителя. При этом ему другой планшет на период ремонта не предоставляли. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил и узнавал на счет планшета, но информации по планшету еще не было. Тогда ДД.ММ.ГГГГ написал претензию об отказе от договора купли-продажи и об отказе оплаты кредита. Затем ему направили письмо, что он может обменять на другой планшет по той же цене, но на тот момент в магазине не оказалось таких планшетов. Предложил продавцу расторгнуть договор купли-продажи на месте, поскольку по кредиту не проводил никакой оплаты, но продавец ему отказал. Права личного присутствия при проверке качества товара и (или) при проведении экспертизы, он также был лишен. Просит расторгнуть договор купли-продажи планшета с магазином ООО «Евросеть-Ритейл» и расторгнуть кредитный договор с АО «ОТП БАНК» на общую сумму 

<

данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты>, поскольку считает, что нарушены его права, как потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал указанные исковые требования. Считает, что данный планшет был неисправным при его покупке, поскольку с самого начала не настраивался. Данный недостаток планшета невозможно было обнаружить при приобретении. Потому сдал его обратно в магазин, и в отношении планшета должны были провести экспертизу. После этого, неоднократно обращался в магазин, чтобы узнать на счет планшета, но все время ему говорили, что никакой информации нет. Когда просил расторгнуть договор купли-продажи, не соглашались. Данный планшет, а также другие предметы к нему, которые ему просто навязали, были приобретены им в кредит по договору, заключенному с ОТП Банк. Считает, что Банк мог бы перечислить деньги после истечения гарантийного срока, а не сразу. В настоящее время из Банка постоянно ему звонят на его мобильный и на домашний телефоны, требуя оплаты кредита, тогда как товара, купленного в кредит, у него нет. Кроме того, у него в доме 

<

данные изъяты>. Потому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, расторгнуть договоры, заключенные с ООО «Евросеть Ритейл» и ОТП БАНК, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» стоимость планшета и в счет возмещения морального вреда просит взыскать с каждого ответчика по 

<

данные изъяты> 

Ответчики – ООО «Евросеть-Ритейл» и АО «ОТП БАНК» просят провести судебное заседание в отсутствие их представителей, о чем представили в суд соответствующие ходатайства и возражения.

Потому с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела без участия ответчиков.

В возражении представитель ответчика - Филиала «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости планшета Digma Plane 8540E 4G 2+16GB, с/н № в размере 

<

данные изъяты>. признает частично, признает иск в размере стоимости приобретенного товара в размере 

<

данные изъяты>. В части компенсации морального вреда при частичном признании иска просит снизить до 

<

данные изъяты>. 

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 в возражении указала, что Банк с требованиями истца не согласен. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита № Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца и предоставил ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 10 месяцев с процентной ставкой 28,75 % годовых (полная стоимость кредита указана в заявлении и составляет 28,654% годовых). Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были, перечислены банком на счет клиента, открытый в рамках заключенного кредитного договора (п.9 и п.19 Индивидуальных условий кредитного договора) №, и в качестве оплаты за приобретенный товар на счет торговой организации, что соответствует условиям договора (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора). Перечисление денежных средств отражено в выписке. Истцу была предоставлена полная информация о кредите: кредитный договор, заключенный истцом содержит все условия кредитного договора, содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия указанные в п.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с требованиями ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с индивидуальными условиями кредитного договора в квадратной рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита в размере 28,654 %. С общими условиями кредитного договора истец был ознакомлен. Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства согласно Условиям кредитного договора. При этом его никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с Банком. Потому просит в иске ФИО1 отказать. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, возражения ответчиков, приходит к следующему выводу:

1.По требованию истца к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл»:

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами - ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 у ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» приобрел товар, а именно планшет Digma Plane 8540E 4G 2+16GB, с/н № стоимостью 

<

данные изъяты>., с гарантией + (1-ой и 3-ой год) – 

<

данные изъяты>., двойной выгодой №., чехлом RIVA 3214 8 черного цвета – 

<

данные изъяты>., регистрацией Кукуруза World Подкл.к ПЛ,Аб.ном №), всего на общую стоимость 

<

данные изъяты>, что видно из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется также спецификация к кредитному договору ОТП БАНК на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в процессе эксплуатации данного планшета Digma Plane 8540E 4G 2+16GB, с/н № обнаружил в нем недостаток. 

Из квитанции № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть – Ритейл» по претензии истца ФИО1, что не работает сенсор, приняло от него на проверку качества товар - планшет Digma Plane 8540E 4G 2+16GB, с/н № с АПП, упаковкой, инструкцией, зарядным/сетевым устройством, гарантийным талоном, копией кассового чека.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 представил в ООО «Евросеть-Ритейл» претензию о расторжении договора-купли и об отказе от оплаты кредита. В этот же день на указанную претензию менеджером ООО «Евросеть-Ритейл» истцу ФИО1 письменно рекомендовано обратиться в торговый салон по месту передачи товара. 

В силу ч.1 ст.18 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Таким образом, ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» обязан был удовлетворить законные требования потребителя - истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возвратить уплаченный им за товар денежную сумму, т.е. 

<

данные изъяты> согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, а не 

<

данные изъяты>., поскольку доказательств о приобретении истцом товара в ООО «Евросеть-Ритейл» на указанную сумму нет.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» признает требования истца о расторжении договора купли-продажи и согласен с взысканием стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО1, что видно из его возражения. 

Суд принимает признание ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» иска в этой части, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересы истца и других лиц.

При этом из данного возражения следует, что истцом ФИО1 также были возвращены ответчику ООО «Евросеть-Ритейл»: гарантия + (2-ой и 3-ой год), двойная выгода №, чехол для планшета RIVA 3214 8 черный, регистрация Кукуруза World Подкл.к ПЛ,Аб.ном №

Следовательно, требования истца ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании уплаченной суммы подлежит удовлетворению. 

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено, ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» истцу был продан некачественный товар - планшет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. 

В добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, истец ФИО1 вынужден был обратиться в суд.

Потому суд считает, что в результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком, обращением с данным иском в суд. 

Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом характера физических и нравственных страданий истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Евросеь-Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию штраф, сумма которого от присужденной судом в пользу потребителя суммы составляет 

<

данные изъяты>

Следовательно, подлежит взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 всего сумма в размере 

<

данные изъяты>

2. По требованию истца к ответчику ОТП Банк: 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОТП Банк заключен кредитный договор № в акцептно-офертной форме.

Согласно данному договору истцу ФИО1 ответчик - АО ОТП Банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой – 28,75 % годовых, сроком на 10 месяцев, ежемесячной оплатой - 

<

данные изъяты> к 5 числу ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Размер последнего платежа составляет 

<

данные изъяты>, дата последнего погашения установлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения данного кредита, а также предоставление ОТП Банком указанной суммы, истец в суде не оспаривает. Как следует из его пояснения - данный кредит он оформил для приобретения планшета в ООО «Евросеть-Ритейл». 

При этом из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик ФИО1 подтвердил ознакомление с Общими условиями договора и тарифами Банка, выразил свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидулаьными условиями и Общими условиями и просил Банк заключить договор банковского счета и открыть ему банковский счет в рублях № в соответствии с Общими условиями и тарифами Банка.

В п.4 Общих условий договора предусмотрен порядок предоставления и погашения кредита. Согласно п.5.2 данных Общих условий договора следует, что заемщик обязуется выполнить обязательства по договору, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита. 

Доказательств того, что данный кредитный договор истец заключил под чьим-то принуждением, нет. Тем самым истец, имея возможность отказаться от заключения данного кредитного договора, добровольно вступил в договорные отношения с Банком.

Таким образом, по заключенному между сторонами кредитному договору установлено, что Банк своевременно, и в полном объеме выполнил свои обязательства согласно условиям кредитного договора. 

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, по смыслу закона, договор, может быть, расторгнут в случае не любого, а только существенного нарушения договора другой стороной. То есть, в случае нарушения исполнения договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств, что Банк допустил существенное нарушение исполнения условий договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения судом данного требования истца не имеется. Потому иск ФИО1 к АО ОТП Банк подлежит отказу. В связи с отказом в данном требовании истца производное требование истца о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть –Ритейл» и АО ОТП Банк удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>, за моральный вред 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова