№ 2-155/2026

14RS0002-01-2025-002299-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре Дженковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЯМ» к ФИО1 о возмещении исполнения обязательства остальными солидарными должниками в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЯМ» (далее ООО «УК «АЯМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что в рамках дела № А58-1013/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Якутская топливная компания» (далее ООО «ЯТК») ООО «УК «АЯМ» и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности солидарно. Соглашений о порядке солидарной ответственности между истцом и ответчиком не заключалось. По поручению конкурсного управляющего ООО «ЯТК» ФИО2 от 10.11.2025 года за исх. № 289 и во исполнение обязанностей субсидиарного должника истец исполнил солидарные с ответчиком обязательства и по состоянию на 18.11.2025 года сумма составила в размере 1 119 743 руб. 35 коп. Настаивает взыскать с ответчика в порядке регресса исполненное истцом солидарное обязательство по погашению требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЯТК» в размере 559 871 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 496 руб. 79 коп..

В судебном заседании истец ООО «УК «АЯМ» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, направил в суд ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором не согласился с исковыми требованиями.

В судебном заседании третье лицо конкурсный управляющий ООО «ЯТК» ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором согласился с исковыми требованиями.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений стороны истца, дело рассмотрено судом в отсутствие истца и в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу в рамках дела № А58-1013/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЯТК», ООО «УК «АЯМ» и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности солидарно.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «АЯМ» и ФИО1 соглашений о порядке солидарной ответственности не заключалось.

Согласно поручению исх. № 289 от 10.11.2025 года конкурсного управляющего ООО "ЯТК" ФИО2 и во исполнение обязанностей субсидиарного должника ООО «УК «АЯМ» исполнил следующие солидарные с ФИО1 обязательства, а именно:

- погашение текущих расходов в деле о банкротстве за ООО «ЯТК» в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 295 от 13.11.2025 года;

- погашение текущей задолженности по заработной плате за ООО «ЯТК» перед ФИО1 в размере 725 258 руб. 33 коп. получатель ФИО4, который признан правопреемником ФИО1 на основании определений от 16.01.2025 года и 07.04.2025 года, что подтверждается платежным поручением № 294 от 11.11.2025 года;

- погашение требований текущего кредитора ФИО5 в размере 154 485 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 296 от 13.11.2025 года;

- погашение требований текущего кредитора за ООО «ЯТК» - ООО «Старт» в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 297 от 13.11.2025 года.

По состоянию на 18.11.2025 года общая сумма исполненных ООО «УК «АЯМ» обязательств составляет 1 119 743 руб. 35 коп.

Таким образом, ООО «УК «АЯМ» исполнил солидарные обязательства по требованию конкурсного управляющего ООО «ЯТК» ФИО2 1-4 очереди погашения текущих расходов по делу о банкротстве должника.

Поскольку ООО «УК «АЯМ», являясь одним из солидарных должников, исполнил солидарную обязанность по уплате взысканных денежных сумм, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК «АЯМ» в порядке регресса на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию причитающаяся на ответчика доля обязательства в размере 559 871 руб. 68 коп. (1 119 743 руб. 35 коп./2 количество солидарных должников).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 496 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЯМ» к ФИО1 о возмещении исполнения обязательства остальными солидарными должниками в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЯМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 559 871 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 496 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года

Судья Михайлова Т.Е.