Дело № 2-673/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (далее АО «АП РМК») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «АП РМК», в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 121 051 руб. 05 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в счет задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 16 193 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «АП РМК» на должность «штукатур».

За время работы у ответчика, истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Однако, ответчик стал задерживать, и перестал вовсе выплачивать заработную плату, нарушая ст. 136 ТК РФ. У ответчика сформировалась задолженность по невыплаченной заработной плате перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 115 993 руб. 77 коп., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с занимаемой должности на основании п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой. При этом, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. 

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АП РМК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования истца в части задолженности по заработной плате в размере 121 051 руб. 05 коп. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 193 руб. 83 коп. ответчик признает в полном объеме. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. в связи с тяжелым материальным положением. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «штукатур».

Задолженность по зарплате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 121 051 руб. 05 коп., что подтверждается справкой АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже 2 раз в месяц. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по заработной плате перед истцом ФИО1 составляет 121 051 руб. 05 коп.

Согласно письменному отзыву, ответчик признает задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 121 051 руб. 05 коп., в связи с чем, исковые требования истца в данной части суд считает подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 236 ГК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, других выплат при увольнении, выражающихся в виде процентов в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не выплаченных в срок за каждый день задержки, начиная со следующего дня с установленного срока выплат на день фактического расчета включительно. 

Согласно письменного отзыва ответчика, ответчик признает компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 193 руб. 83 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 16 193 руб. 83 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, степень вины работодателя, а также, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, в доход муниципального бюджета в размере 4 244 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за периоды с сентября 2016 года по октябрь 2016 года, с мая 2017 года по август 2017 года в общем размере 121 051 руб. 05 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты заработной платы ФИО1 в течение трех месяцев.

Взыскать с Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 193 руб. 83 коп.

Взыскать с Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 244 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: