УИД 66RS0016-01-2024-000323-58

Дело № 1-94/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 15 апреля 2024 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Плясовских В.О.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанной, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 04.03.2024, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанной, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 04.03.2024, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что 30.12.2023 около 01:11 у ФИО1 совместно с ФИО2, находившихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле бара «Берлога», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО ФИО1 нанес потерпевшему ФИО не менее шести ударов кулаком в область лица, от чего потерпевший ФИО упал на землю, где ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, не менее трех ударов ногой в область головы. После этого ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на причинение здоровью потерпевшего, действуя умышленно, группой лиц, ФИО2 нанес ФИО не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего потерпевший упал на землю, где ФИО2 совместно с ФИО1 поочередно каждый нанесли потерпевшему по одному удару ногами в область лица и головы. После чего ФИО2 нанес потерпевшему не менее пяти ударов ногами в область головы и лица. Тем самым ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, группой лиц, причинили своими совместными действиями потерпевшему ФИО физическую боль и 

<

данные изъяты>, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признали в полном объеме.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимыми ему возмещен моральный и материальный вред от преступления в размере 16 000 рублей, подсудимые принесли извинения, претензий к подсудимым не имеет, они примирились, привлекать их к уголовной ответственности не желает. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, потерпевший и подсудимые примирились, материальный и моральный вред потерпевшему возмещен, претензий потерпевший к подсудимым не имеет, ФИО1 и ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения подсудимым подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката подлежат отнесению за счет федерального бюджета, поскольку ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

От процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: С.П. Кобяшева