Дело № 5-603/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001703-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ...

УСТАНОВИЛ:

... в 23-20 час. в г. Новокузнецке гр. ФИО1 находясь в общественном месте, в подъезде ..., устроил дебош, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками в разные стороны, кидался в драку, пытался ударить, вел себя нагло и вызывающе, на замечания ФИО2 не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, на неоднократные замечания и замечания граждан успокоиться не реагировал, и продолжал вести себя агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, пытаясь кинуться в драку ФИО1 была применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» и специальные средств согласно ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции», и доставлен в ОП «Заводской», для составления материала. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, раскаялся в содеянном, пояснил, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении ... от ..., рапорт, заявление ФИО2 от ..., объяснения НАА от ..., протокол АА ... об административном задержании от ..., суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Исследовав материалы дела в части квалификации деяния, совершенного ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ послужил тот факт, что ... в 23-20 час. в г. Новокузнецке гр. ФИО1 находясь в общественном месте, в подъезде ..., устроил дебош, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками в разные стороны, кидался в драку, пытался ударить, вел себя нагло и вызывающе, на замечания ФИО2 не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, на неоднократные замечания и замечания граждан успокоиться не реагировал, и продолжал вести себя агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, пытаясь кинуться в драку ФИО1 была применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗЗ № 3 «О полиции» и специальные средств согласно ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции», и доставлен в ОП «Заводской», для составления материала.

Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО1 сопротивления он сотрудникам полиции не оказывал, при этом объективная сторона правонарушения, изложенная в протоколе, не содержит обстоятельств, характеризующих действия (бездействия) ФИО1 относительно него неповиновения сотрудникам полиции. 

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что доказательств оказания ФИО1 неповиновения сотрудникам полиции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что 16.07.2020г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением каким-либо законным требованиям представителей власти либо иных лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение общественного порядка, не имеется.

Следовательно, совершенные ФИО1 действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции частей 1 и 2 данной статьи в качестве наказания предусматривают штраф и административный арест. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.

С учетом изложенного, а также учитывая, что факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, деяние, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации совершенного ФИО1 противоправного действия с части 2 статьи 20.1 КоАП РФ на часть 1 указанной нормы, устанавливающую административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 20.1 КоАП РФ не привлекался.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 26.11 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области)

ИНН 

<

***>, КПП 421701001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007, БИК: 043207001

Наименование платежа: административный штраф УМВД

Код бюджетной классификации: 188 116 90040 04 6000 140,

Код ОКТМО: 32731000 УИН: ... 

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Заводской районный суд г. Новокузнецка (каб. № 24).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.Н. Чмыхова