Дело № 12-70/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Челябинск 

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Клепикова Д.А., поданную в интересах ФИО1, ..., на постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года, 

у с т а н о в и л:

14 декабря 2016 года заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Клепиков Д.А. обратился с жалобой в интересах ФИО1 в Металлургический районный суд г. Челябинска, в котором просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании своих доводов указывает, что 23 ноября 2016 года в 11:10 часов по адресу: 

<

...> водитель, управлял автобусом ФОРД 222702, государственный регистрационный знак ..., который является экскурсионным, то есть осуществляет экскурсионное обслуживание граждан г. Челябинска по маршрутам, то есть осуществляет перевозку по заказу. Данное обстоятельство также подтверждается и договором на экскурсионное обслуживание, размещенного в салоне автобуса, отсутствие установленного расписания движения, выдача экскурсионных билетов, размещенная в салоне автобуса экскурсионная программа.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник – адвокат Клепиков Д.А., не явились, были извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ФИО3 и Клепикова Д.А.

Свидетель К.А.Н. указал, что к ним поступил материал по настоящему делу об административном правонарушении, который был ими рассмотрен.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом этого судья, рассматривая жалобу защитника Клепикова Д.А. в интересах ФИО3, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3, в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 74 АН № 384221 об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года и составленным надлежащим должностным лицом –инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску с указанием обстоятельств, совершенного ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и который при составлении протокола с данным протоколом был ознакомлен;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 23 ноября 2016 года с указанием обстоятельств выявленного правонарушения ФИО3, который 23 ноября 2016 года в 

<

...> управлял автобусом Форд 222702, государственный регистрационный знак ..., и в отношении которого был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года, вынесенном заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд, оценивая доводы стороны защиты исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 220), водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 19 ФЗ № 259 Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. 2. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Как следует из п. 90 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 (ред. от 28 апреля 2015 года) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее по тексту Правила № 112), договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

В силу п. 98 Правила № 112, в случае если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии).

Согласно п. 30 Правила № 112, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с п. 32 Правила № 112, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Как следует из ч. 5 ст. 27 ФЗ № 259, В случае, если договором фрахтования, указанным в ч. 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

В судебном заседании было установлено, что в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения в 

<

...> 23 ноября 2016 года в 11:10 часов был остановлен автобус Форд 222702, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и принадлежащий ООО «Лимпопо». ФИО3, управляя вышеуказанным транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров не оборудованном техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя (тахографом), чем нарушил Приказ № 36 Министерства Транспорта РФ.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих использование указанного транспортного средства в рассматриваемый период времени и месте ФИО3 как экскурсионный автобус, используемый для экскурсионных поездок, самим ФИО3 в судебное заседание представлено не было, самостоятельно судом не добыто.

Подвергнув анализу приведенное законодательство, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины водителя транспортного средства автобуса Форд 222702, государственный регистрационный знак 

<

***> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2) и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

В силу правил Приложения № 2 к данному Приказу тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Как следует из материалов дела, в 

<

...> 23 ноября 2016 года в 11:10 часов ФИО3 управлял автобусом Форд 222702, государственный регистрационный знак ... и принадлежащим ООО «Лимпопо», предназначенным для перевозки пассажиров, имеющий более 8 мест для сиденья, кроме места водителя не оборудованном техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя (тахографом), чем нарушил Приказ № 36 Министерства Транспорта РФ.

Факт нарушения порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок и совершения административного правонарушения, совершенного ФИО3, подтверждается исследованными материалами дела, и не вызывает у суда сомнений.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку. 

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. Как усматривается из материалов дела, а также рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 извещался надлежащим образом, его интересы представлял защитник Клепиков Д.А. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 500 от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу Клепикова Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья В.А. Сиротин