Дело № 2-1-282/2024

УИД № 73RS0011-01-2024-000385-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года р.п. Майна 

Майнский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при секретаре Авдеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование иска указали, что 24.06.2013 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 10 000 руб. (с последующим возможным увеличением до 300 000 руб.) на условиях, определенных договором. 

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Кредитный лимит 10 000 руб.;

Размер минимального ежемесячного платежа 5 % от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению (Тарифы карты);

Срок действия карты - до 24.06.2043 года.

У ответчика возникла задолженность по договору кредитования, последний платеж по кредиту был выполнен должником 31.05.2017 года.

29.12.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования 52/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 71 819 руб. 98 коп., из которых: 52 380,33 руб. – задолженность по основному долгу, 19 439,65 руб. – проценты.

Исходя из размера минимального платежа в размере 2 619,02 руб., срока действия кредитного договора, рассчитывает задолженность в пределах срока исковой давности по повременным платежам, за период с 20.07.2021 по 20.07.2024 года.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** в размере 71 819 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку у ответчика вплоть до 24.06.2043 года имеется обязанность по внесению ежемесячного платежа, установленного тарифами кредитной карты, таким образом, срок исковой данности должен истечь 24.06.2046 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском был не согласен, ходатайствовал о применении к рассматриваемому спору положения о пропуске срока исковой давности. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 24.06.2013 года между ВТБ 34 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита *** (договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)), в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 10 000 руб. (с последующим возможным увеличением до 300 000 руб.) на условиях, определенных договором, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). 

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Кредитный лимит 10 000 руб. (максимальная сумма кредита по продукту 300 000 руб.);

Процентная ставка по кредиту – 19 % годовых;

Размер минимального ежемесячного платежа 5 % от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению (Тарифы карты);

Дата окончания платежного периода - «20» число месяца, следующего за Отчетным месяцем;

Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключен на срок 30 лет с 24.06.2013 по 24.06.2043 (л.д. 10,11,12,13).

В соответствии с заключенным договором, банк открыл счет, выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая согласно расписке от 04.07.2013 года ответчиком была получена (л.д. 10). 

Банк осуществлял кредитование счета, что подтверждается представленным суду доказательствами и не оспаривается ответчиком (л.д. 18-24).

Из содержания Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общих условий Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к Правилам посредством подачи подписанного Клиентом заявления, подписания Расписки/Условий по формам, установочным Банком. В части условий, определяющих права и обязанности сторон, связанных с открытием и ведением счета, а также порядком предоставления и использования карт, договор является заключённым с момента подписания клиентом Расписки/Условий и вступает в силу с даты выдачи клиенту карты. В части условий, определяющих права и обязанности сторон в связи с кредитованием счета в форме овердрафта, договор является заключенным с момента акцепта клиентом оферты Банка о предоставлении клиенту овердрафта. Подписание банком и предоставление клиенту Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита (в составе Условий) является офертой Банка. Подписанием Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита клиент подтверждает получение оферты и ознакомление с ее условиями. Акцептом оферты признается предоставление клиентом Банку распоряжения о совершении операций по счету с использованием овердрафта (п. 2.2). Банк ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, формирует выписку по счету за отчетный месяц. Выписка по счету содержит информацию: об операциях, совершенных с использованием карты, опционной карты и дополнительных карт; о размере Доступного лимита; о задолженности (в случае, если по счету установлен Лимит овердрафта) (п. 3.15.1). Погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта клиента) (п.5.1). Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах (п. 5.4). Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.7). В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п.5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом (п. 5.8.1). Банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при нарушении клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образования просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней или превышения лимита овердрафта; принять решение о прекращении действия лимита овердрафта в случае наличия просроченной задолженности по овердрафту сроком свыше 60 дней (п.п. 6.2.2, 6.2.4) (л.д. 25-34). 

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.12.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 24.06.2013 года, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 71 819 руб. 98 коп., из которых: 52 380,33 руб. – задолженность по основному долгу, 19 439,65 руб. – проценты (л.д. 35-41).

Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору *** от 24.06.2013 года, заключенному с ФИО1, является ООО ПКО «ЭОС».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 71 819 руб. 98 коп., из которых: 52 380,33 руб. – задолженность по основному долгу, 19 439,65 руб. – проценты (л.д. 15).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности не оспорена. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа в размере 5 % от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, 20-е число каждого месяца, следующего за отчетным (л.д. 10, 13).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения ежемесячного минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.

При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Как видно из материалов дела, последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 31.05.2017 года (внесение денежных средств на счет), таким образом, фактически задолженность по основному долгу сформировалась в указанную дату, а рассчитана с учетом процентов – по 27.11.2018 года, что следует из расчета задолженности (л.д. 18-24).

Настоящий иск направлен истцом в суд 30.06.2024 года (почтовый штемпель на конверте) (л.д. 51).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее ООО ПКО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности 14.02.2024. Судебный приказ от 27.02.2024 года был отменен в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 15.03.2024 года. 

При этом, следует учитывать, что ООО ПКО «ЭОС» были переданы права требования к заявителю о выплате кредитных денежных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк ВТБ (ПАО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, Банку ВТБ (ПАО) должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 31.05.2017 года, иных платежей в течение платежного периода, который установлен 20-го числа месяца, следующего за отчетным, не поступало, а, учитывая, что по условиям договора ответчик должен был уплачивать ежемесячно до 20 числа минимальную сумму, которая с 31.05.2017 (дата последнего платежа по кредиту) составляла 2 619 руб. 02 коп. (5 % от суммы основного долга) и исходя из размера сформированной задолженности (52 380 руб. 33 руб.- основной долг, 19 439 руб. 65 коп. - проценты) срок ее погашения составит 28 месяцев, т.е. 2 года 4 месяца, с датой последнего платежа – 20.10.2019 года. 

То есть, указанная задолженность по основному долгу и процентам ответчиком могла быть погашена посредством внесения 28 минимальных платежей (27 платежей (с 20 июня 2017 года по 20 сентября 2019 года) по 2 619 руб. 02 коп., 28 платеж (20 октября 2019 года) – 1 106 руб. 44 коп.)

При этом, ссылка истца на то, что размер задолженности им определен с учетом срока исковой давности по повременным платежам за период с 20.07.2021 по 20.07.2024 года, в пределах срока действия договора на предоставление и использование банковских карт до 24.06.2043 года, не обоснована, поскольку задолженность по кредитному договору, согласно его условиям, должна погашаться путем внесения последовательных ежемесячных платежей, с учетом выставленной ко взысканию суммы долга, по 20.10.2019 года, а не произвольными платежами в пределах 30 летнего срока. 

При этом, по мнению суда, данный 30 летний срок предусматривает лишь период кредитования счета карты и возможность ее использования при надлежащем исполнении держателем условий заключённого с банком договора, а не дату возникновения у заемщика обязанности по возврату суммы задолженности, согласно ссылке истца, свободно трактующего условия заключенного между сторонами договора и по сути игнорирующего условия договора о внесении платежей каждый месяц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности надлежит исчислять с 20.10.2019 года (дату внесения последнего ежемесячного платежа по погашению сформированной задолженности) и он истек до обращения истца в суд, в том числе, с требованиями о вынесении судебного приказа.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1, ***, о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 71 819 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 354 руб. 60 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года.