РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1028/2017 по административным искам ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме пикетирования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исками к администрации города Ивантеевки Московской области (далее по тексту – администрация, орган местного самоуправления) о признании незаконными решений о фактическом отказе в согласовании публичных мероприятий в форме пикетирования в заявленных местах и предложении переноса места пикетирования на специально отведенное место от 26 сентября 2017 года.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 23 сентября и 26 сентября 2017 года в адрес администрации города Ивантеевки направлены уведомления о проведении 30 сентября и 1 октября 2017 года публичных мероприятия в форме пикетирования по адресам: площадь перед Дворцом культуры «Юбилейный» или пересечение улицы Задорожная и Советского проспекта или пешеходная зона между скульптурой «Журавли» и ул. Дзержинского, д. 11 или площадка перед торговым центром по ул. Дзержинского, д. 21/2 с предполагаемым количеством участников 5 человек. 26.09.2017 административный ответчик направил административному истцу письма № 113ОГМФЦ-6265 и № 113ОГМФЦ-6266, которыми фактически отказал в согласовании пикетирования в заявленном месте и предложил перенести место пикетирования на специально отведенные места. Полагает, что административный ответчик принял незаконное решение (отказал в согласовании публичного мероприятия путем направления Письма), тем самым нарушил право на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В связи с изложенным, считает, что у Административного ответчика отсутствовали законные основания для вынесения решений о фактическом отказе в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте и предложении переноса места пикетирования в другое место.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года указанные административные иски на основании статей 136 и 224 КАС РФ объединены в одно производств для совместного рассмотрения. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что в обоснование заявления, административный истец указывает, что решения Администрации являются незаконными, поскольку по - сути, являются отказами в согласовании проведения публичного мероприятия. Данные утверждения административного истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Письма Администрации от 26.09.2017 № 113ОГМФЦ-6265 и № 113ОГМФЦ-6266 не являются решениями об отказе в проведении публичных мероприятий. Кроме этого, административным истцом пропущен предусмотренный законом десятидневный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО1 

Частью 4 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что 23 сентября 2017 года ФИО1 поданы уведомления в адрес администрации города Ивантеевки Московской области о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования. Цель публичного мероприятия – информирование граждан о мнении гражданина РФ ФИО3 о социально-экономической ситуации в России и необходимых мерах по противодействию коррупции. Места проведения пикета – площадь перед Дворцом культуры «Юбилейный» или пересечение улицы Задорожная и Советского проспекта или пешеходная зона между скульптурой «Журавли» и ул. Дзержинского, д. 11 или площадка перед торговым центром по ул. Дзержинского, д. 21/2. Время проведения митинга – 30 сентября и 01 октября 2017 года с 12-00 до 20-00 часов, предполагаемое число участников – 5 человек. Ответственный за организацию пикета – ФИО1 Указанные уведомления поступили в администрацию города Ивантеевки Московской области 26.09.2017. 

26 сентября 2017 года ФИО1 направлены ответы № 113ОГМФЦ-6265 и № 113ОГМФЦ-6266, в которых администрация г. Ивантеевки предложила заявителю изменить время и место проведения пикета на площадку у стадиона «Труд» города Ивантеевки с 09.00 до 12.00 часов. Также в ответе указано, что на заявленных местах проведения пикета 30 сентября и 01 октября 2017 года запланировано проведение массовых мероприятий: игровых развлекательных программ, театрализованных представлений, спортивных состязаний и молодежного флешмоба.

Из административных исковых заявлений усматривается, что о принятых решениях ФИО1 узнал 26 сентября 2017 года.

Вместе с тем, административные иски о признании незаконным решений об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования поданы ФИО1 26 октября 2017 года, то есть спустя месяц после того, как ему стало известно о нарушении его прав принятыми решениями. 

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что ни в административных исках ФИО1, ни в судебном заседании каких-либо ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено, уважительных причин такого пропуска не приведено, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.

Следовательно, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р ЕШИЛ:

В удовлетворении административных исков ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме пикетирования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Гуркин