К делу № 2-1167/2024 23RS0027-01-2024-002108-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 ноября 2024 года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С. 

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В. 

с участием: старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Родичкина М.С., 

истца ФИО1,

представителя ответчика – ООО ЧОП «Южный щит-Кубань» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Южный щит-Кубань» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договори произвести отчисления в бюджет и внебюджетный фонд, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за сверхурочную и ночную работу, а также за все время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Лабинский городской суд Краснодарского края к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Южный щит-Кубань» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договори произвести отчисления в бюджет и внебюджетный фонд, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за сверхурочную и ночную работу, а также за все время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «Южный щит-Кубань» 01 мая 2024 г. охранником на объект - Лабинский социально-технический техникум по адресу: 

<

...>. При трудоустройстве трудовой договор не был оформлен. ФИО1 был допущен к работе в ООО ЧОП «Южный щит- Кубань». У ФИО1 имеется удостоверение частного охранника. В качестве пропуска на объект 06 мая 2024 года ему оформили личную карточку охранника 23 № Л056-00106-23/000 24981 Г743244. В трудовые обязанности ФИО1 входило охрана объекта, проверка его целостности, обход, организация контрольно-пропускного режима. Работодатель обеспечил условия труда: в помещении охранников возле турникета во дворе техникума стоял рабочий стол, кондиционер. Как указывает истец, доказательствам наличия трудовых отношений являются графики рабочего времени охранников, заверенные печатью работодателя и подписью руководителя; журнал приема-передачи смен охранников. 20.08.2024 г. в 23 часа 45 минут на пост во время его смены явился неизвестный ФИО1 человек, представился проверяющим ООО ЧОП «Южный щит-Кубань». ФИО1 отказался предоставить для ознакомления служебную документацию, начальник стал кричать на ФИО1, вызвал по телефону другого охранника, потребовал освободить рабочее место. ФИО1 был вынужден освободить рабочее место, со слов других охранников, ему стало известно, что ФИО1 отстранил от работы фактический собственник организации. Прекращение трудовых отношений оформлено не было. Каких-либо объяснений от ФИО1 в связи с заменой его на посту другим охранником директор ФИО3 не потребовала, приказа об увольнении ФИО1 не выдавали, расчет заработной платы не произвели. С 21 августа 2024г. по настоящее время ФИО1 лишен возможности трудиться в результате незаконных действий Ответчика. Нарушение трудовых прав истца (право на труд и оплату труда) заключается в неисполнении предусмотренной законом обязанности ответчика заключить трудовой договор с ФИО1 при приеме на работу, незаконном прекращении трудовых отношений, несоблюдении требований законодательства об оплате труда, в том числе неполной оплате сверхурочной работы и работы в ночное время. Неполученный с 21 августа 2024 года по 20 сентября 2024 года среднемесячный заработок ФИО1 составляет 20204,10 рублей, итого задолженность по заработной плате составляет 61490,30 рублей. Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает 10000 руб. На основании изложенного, истец просил суд: признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО ЧОП «Южный щит-Кубань», возникшие с 01 мая 2024 года. Восстановить ФИО1 на работе в должности охранника ООО ЧОП «Южный щит-Кубань». Возложить обязанность на ООО ЧОП «Южный щит - Кубань» заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку. Взыскать с ООО ЧОП «Южный щит-Кубань» заработную плату за сверхурочную работу в размере 36 431 рубль 00 коп., за работу в ночное время в размере 4 855 рублей 20 коп., а также средний заработок за время вынужденного прогула с 21 августа 2024г. по день восстановления на работе исходя из среднемесячного заработка в размере 2020,10 рублей. Возложить на ООО ЧОП «Южный щит-Кубань» обязанность произвести отчисления в Социальный фонд из начисленной и выплаченной ФИО1 заработной платы за период трудовой деятельности, начиная с 01 мая 2024г., а также перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, фактически полученные за период трудовой деятельности. Взыскать с ООО ЧОП «Южный щит-Кубань» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Взыскать с ООО ЧОП «Южный щит-Кубань» в пользу ФИО1 судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО ЧОП «Южный шит-Кубань» в судебном заседании пояснил, что охранник ФИО1 был уволен в связи с тем, что он не выдержал испытательный срок. В ходе проверки качества несения службы охранников заместитель директора ФИО4 обнаружил ФИО1 20.08.2024 г. вечером на посту охраны в нижнем белье. Данный факт является грубым нарушением, так как работники частной охранной организации обязаны оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде. Па требование ФИО4 предоставить личные документы охранника, наблюдательное дело поста, охранник ФИО1 ответил в грубой форме, применяя нецензурную брань, что не будет этого делать. Данный факт также является грубым нарушением, так как при выполнении трудовых обязанностей охранники обязаны представиться и показать по требованию документы. И по качеству несения службы на ФИО1 неоднократно поступали жалобы со стороны руководства охраняемого объекта ГБПОУ КК ЛСТТ. В том числе среди грубых нарушений было зафиксировано, что ФИО1 несколько раз покидал пост охраны. При изложенном, задолженность по заработной плате перед охранником ФИО1 отсутствует. Ответчик не возражает признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО ЧОП «Южный щит-Кубань», возникшие с 01.05.2024 года по 21.08.2024 г., в удовлетворении остальных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании в заключении старший помощник Лабинского межрайонного прокурора Родичкин М.С. полагал необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования по установлению факта трудовых отношений, в остальном полагался на усмотрение суда. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «Южный щит-Кубань» 01 мая 2024 г. охранником на объект - Лабинский социально-технический техникум по адресу: 

<

...>. При трудоустройстве трудовой договор не был оформлен. Между сторонами сложились фактические трудовые отношения. ФИО1 был допущен к работе в ООО ЧОП «Южный щит-Кубань» на должность охранника на объект - Лабинский социально-технический техникум по адресу: 

<

...>. В трудовые обязанности ФИО1 входило охрана объекта, проверка его целостности, обход, видеонаблюдение, организация контрольно-пропускного режима, обеспечение безопасности сотрудников и посетителей объекта. ФИО1 должен был совершать наружный и внутренний обход объекта; предотвращать попытки хищения и порчи имущества объекта; вносить записи в журнале приема и сдачи дежурства, вести служебную документацию.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля - работника ООО ЧОП «Южный шит-Кубань» ФИО4, он как заместитель директора организации ответчика, которого визуально ранее не знал ФИО1, выявил ненадлежащее несении охраны объекта ФИО1, поскольку 20.08.2024 г. при проверке руководством организации ФИО1 на посту охраны находился в нижнем белье, в трусах, был заспанный, видно было, что он только встал с кровати, которая была расстелена, где он спал. Данный факт является грубым нарушением, так как работники частной охранной организации обязаны оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, не спать на посту. При этом он зашел внутрь объекта охраны, а ФИО1 не препятствовал ему, не спросил документов. Тогда на требование ФИО4 предоставить личные документы охранника, наблюдательное дело поста, охранник ФИО1 ответил в грубой форме, применяя нецензурную брань, что не будет этого делать. Данный факт также является нарушением, так как при выполнении трудовых обязанностей охранники обязаны представиться и показать по требованию документы. Так же по качеству несения службы на ФИО1 неоднократно поступали жалобы со стороны руководства охраняемого объекта ГБПОУ КК ЛСТТ. В том числе среди грубых нарушений было зафиксировано, что ФИО1 несколько раз покидал пост охраны. Поэтому он отстранил от работы ФИО1 и поставил на пост другого охранника.

При этом истец ФИО1 не имел к допрошенному свидетелю вопросов в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), путевые листы, заявки на перевозку груза, свидетельские показания, видеозаписи и другие.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По делу принимается во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе. 

Согласно п..п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В соответствии со статьей 11.1 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством.

Таким образом, учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также допуска истица к работе в должности охранника подтверждены приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Южный щит-Кубань» в период времени с 01 мая 2024 года, в должности охранника. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации вопросы о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются исключительно в судах.

В судебном заседании установлено, что охранник ФИО1 был уволен, согласно приказа № 44у от 21.08.2024, в связи с тем, что он не выдержал испытательный срок. В ходе проверки качества несения службы охранников заместитель директора ФИО4 обнаружил ФИО1 на посту охраны в нижнем белье. Данный факт является грубым нарушением, так как работники частной охранной организации обязаны оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде. На требование ФИО4 предоставить личные документы охранника, наблюдательное дело поста, охранник ФИО1 ответил в грубой форме, применяя нецензурную брань, что не будет этого делать. Данный факт также является грубым нарушением, так как при выполнении трудовых обязанностей охранники обязаны представиться и показать по требованию документы. Так же по качеству несения службы на ФИО1 неоднократно поступали жалобы со стороны руководства охраняемого объекта ГБПОУ КК ЛСТТ. В том числе среди грубых нарушений было зафиксировано, что ФИО1 несколько раз покидал пост охраны.

Также установлено, что задолженность ООО ЧОП «Южный щит-Кубань» по заработной плате перед охранником ФИО1 отсутствует.

Согласно представленными суду стороной ответчика как работодателя доказательствам: письменным в виде письменных документов, табелей рабочего времени и иных материалов, а также учитывая показания допрошенного в суде свидетеля ФИО4 о ненадлежащем несении охраны объекта ФИО1, суд учитывает, что этих доказательств достаточно для принятия решения по данному иску, при этом истец ФИО1 в судебном заседании не опровергал показания свидетеля о ненадлежащем несении охраны объекта ФИО1 При этом на вопрос председательствующего ФИО1 не имел к свидетелю вопросов.

При изложенном не подлежат удовлетворению требования о восстановлении на работе, о взыскании денежных средств за переработку и не выплаченную заработную плату, поскольку в судебном заседании не установлено таковых обстоятельств, а также не подлежит взысканию компенсация морального вреда и иные указанные доводы как производные требования, вытекающие из тех, в удовлетворении которых суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Южный щит-Кубань» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор и произвести отчисления в бюджет и внебюджетный фонд, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за сверхурочную и ночную работу, а также за все время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать трудовыми отношения между ФИО1 в должности охранника и ООО ЧОП «Южный щит-Кубань», возникшие с 01.05.2024 года по 21.08.2024 г. включительно. 

Возложить обязанность ООО ЧОП «Южный щит - Кубань» внести запись ФИО1 в его трудовую книжку в связи с трудовыми отношениями, оформив их за указанный период. 

Возложить на ООО ЧОП «Южный щит-Кубань» обязанность из начисленной и выплаченной ФИО1 заработной платы за период трудовой деятельности произвести соответствующие отчисления (социальный фонд, перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, фактически полученные за период трудовой деятельности). 

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья С.С. Аблаев