Дело № 2-325/2024

УИД 42RS0007-01-2023-004528-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.,

при секретаре Клейменовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово 

12 января 2024 г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что **.**,** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № **, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 300 000 рублей на срок по **.**,** с взиманием за пользованием кредитом 12,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По состоянию на 25.102023 г. общая сумма задолженности составила 1 041 918,28 рублей, из которых 965 339,74 рублей –основной долг, 71 132,56 рублей –задолженность по плановым процентам, 919,70 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 526,28 рублей –пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **.**,** № ** по состоянию на 25.10.2023г. включительно в сумме 1 041 918,28 рублей, из которых 965 339,74 рублей –основной долг, 71 132,56 рубля –задолженность по плановым процентам, 919,70 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 526,28 рублей –пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**,** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № **, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 3 300 000 рублей на срок по **.**,** с взиманием за пользованием кредитом 12,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца (л.д. 12-15).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными средствами. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 8-11).

**.**,** исх. № ** Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **.**,**, однако требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена (л.д. 21).

Согласно представленному расчёту, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от **.**,**. № ** по состоянию на 25.10.2023г. включительно составляет 1 041 918,28 рублей, из которых 965 339,74 рублей –основной долг, 71 132,56 рубля –задолженность по плановым процентам, 919,70 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 526,28 рублей –пени по просроченному долгу. (л.д. 7).

Судом проверен представленный расчёт кредитной задолженности, он соответствует условиям кредитного договора, закону, арифметически верный. 

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору от **.**,** № ** материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от **.**,** № ** в заявленном истцом размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 965 339,74 рублей, по плановым процентам в размере 71 132,56 рубля, по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 919,70 рублей, по пеням по просроченному долгу в размере 4 526,28 рублей.

При этом оснований для снижения размера пени (неустоек) суд не находит ввиду соразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410 рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору от **.**,** № ** по состоянию на 25.10.2023г. включительно в сумме 1 041 918,28 рублей, из которых 965 339,74 рублей –основной долг, 71 132,56 рублей –задолженность по плановым процентам, 919,70 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 526,28 рублей –пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15.01.2024 г.

Председательствующий