Дело № 1-218/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданки ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности в отсутствие свидетелей и очевидцев, находясь, с разрешения ФИО в доме №, расположенном по адресу: АДРЕС работая в нем в качестве домработницы, имея доступ во все имеющиеся комнаты, похитила следующее имущество, принадлежащее ФИО: картину голландского художника 19 века с изображением вечернего моря, стоимостью 300000 рублей; икону «Всех святых», инкрустированную рубинами, стоимостью 150000 рублей; мужские наручные золотые часы марки «.....», стоимостью 800000 рублей; мужские золотые запонки и зажим для галстука, стоимостью 50000 рублей; наручные мужские часы с надписью «.....», стоимостью 100000 рублей; статуэтку-печать из нефрита с драгоценными камнями в форме «.....», стоимостью 500000 рублей; набор коллекционных монет, стоимостью 50000 рублей; охотничьи ножи в количестве 4-х штук, стоимостью 150000 рублей; денежные средства в размере 12000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2112000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самой подсудимой, так и её родственников, а также мнение потерпевшего о мере наказания. 

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно положению п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и способствование розыску похищенного имущества, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 ее нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нефритовую печать, часы с автографом ....., коробки и упаковки – оставить ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья И.Ю.Печурин